撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
7 P1 |% ^2 `4 f, r# b! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d/ [' o+ L5 B3 L# o
 $ Q- m, e2 O' u$ C
9 T: W: o2 ^% ~+ q+ j$ V U3 Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- {$ k# M: _+ u! O% Y
! F4 S9 X' N0 z1 M: z# Y) G7 S聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
: O I0 q& r {" h. c
7 N+ z6 b% H9 f5 V8 C0 k5.39.217.76原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
" k1 Q4 S4 T& F( K7 btvb now,tvbnow,bttvb
4 b+ h _1 y4 D j/ ^0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76% W- h: s6 {) |$ j
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
4 m ]0 n, _' y% K& Y# v P5.39.217.76
4 ]6 ~0 p) w( h9 p' @
7 M/ I, L+ W; L2 k' J5.39.217.76女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)tvb now,tvbnow,bttvb. B4 D0 V1 o1 O: p: z
$ ^; L/ h$ h$ q6 u: ^不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
0 j1 _/ u" J/ g2 r4 \0 D9 {! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。- M( _7 i$ s b
# H, k% A9 Q+ M7 ^# ?" \: W公仔箱論壇美華證供與狀書大致相乎
" s- v4 K* I3 W0 ~) y! x+ G4 w公仔箱論壇劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。5.39.217.762 X* E. j/ j1 L' \$ S2 `
6 B4 @; Q$ i6 |# J) X H蕭稱無參與除名申請卻有文件
" \5 X/ G- m0 b1 r, a1 ]5.39.217.76至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
; [) l6 k U. p! F
' |" e# l) |. Z; F公仔箱論壇若知美華無業權 不會每月支付生活費
. S6 X6 E# q* [2 i4 c( }5.39.217.76劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
% ]* o7 @" k& a/ ]) T0 y, I" S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q4 \ L3 `4 _
認為美華有出10萬元夾錢買樓
0 }8 I5 R2 s& a0 o3 S) z; Z! F; A9 U5.39.217.76劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。tvb now,tvbnow,bttvb: L" h9 j5 c9 w. J' a! [7 I
/ v' J8 Y; U) d( r [蕭高度參與美華的除名申請/ K( C8 c% J! L; l/ ~* d8 B
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。tvb now,tvbnow,bttvb5 W* S' Z) t" Y0 t$ Y# p
0 L) p1 c( ~) m
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]& {, E$ ~# N0 N3 a
. C0 S5 W( [# X t6 ^! a0 K5.39.217.76事件曾有電視節目提及而成城中熱話公仔箱論壇' j' K, K! A# w5 ^ P7 j" R6 ]. Y, X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N9 ~0 w; u. F* Y
' D* U1 M$ c* s5 x4 c# k7 z7 y1 J公仔箱論壇聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）( d( t0 V b: f; \
# G, y" q& b& L" t9 X+ Z7 h+ ~
- C" v' F' t6 j6 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）3 r3 N# f. V) x8 ^
9 J0 t3 W, v/ \4 J5.39.217.76
' T+ @) f$ j+ G( g. T mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）; T9 y' e; ]8 G( H) O4 G. H0 B
+ p/ C4 m( D$ Z) `美華稱父購公屋時曾出資10萬
. L) g0 y5 P" I# `% z( {6 Y原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。$ S3 h7 w4 |9 g' D2 Y
8 Q6 P8 ^8 @& U* j- ~
陳父臨終前1個月突改立遺囑
5 j# S: Z* O3 }4 [! F. X& ~: t陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
; {1 X4 I% ^, q+ x. j* [/ Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, g9 H" i8 q( v' l- @1 P
美華質疑蕭與其兄有秘密協議
$ c- O! V/ ?- C1 {8 c+ xtvb now,tvbnow,bttvb美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
4 s( z" i# i: T7 mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 F4 ?" m- q3 ~
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
; g% ^" j( C7 v0 v: Ytvb now,tvbnow,bttvb$ U1 n: n- k9 D! M, Z
原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
' r- W, h. Q& f# D5 q+ o( m# Htvb now,tvbnow,bttvb* i G! f) X- L4 s# O
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權公仔箱論壇$ d6 u3 \( _6 K" T9 O
4 \0 l6 ~0 m' z8 P辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A0 x$ \2 T! A
tvb now,tvbnow,bttvb% z2 ` D5 k8 `8 O3 E$ O
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實5.39.217.76/ e/ Y. C! N( {/ u1 x0 L
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。5.39.217.76* W7 t. u+ C& _1 F! Z) i
公仔箱論壇& ]7 Q: A+ A/ Q/ d' }; c
美華證供與狀書大致一玫
' ~- s: b6 Y, u9 p) U2 dtvb now,tvbnow,bttvb劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
/ |* {. z. B: b4 r" `. I0 S. @
0 Q8 b; ~9 f$ O% E公仔箱論壇蕭稱無參與除名申請卻有文件
# b$ |/ E4 t' Ftvb now,tvbnow,bttvb至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
) ]' s7 G }/ o& Y* C( y0 \公仔箱論壇
2 W- n- A2 z- G8 e/ J+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若知美華無業權不會每月支付生活費
6 P7 z& J# j/ k& qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。: E1 e6 f6 _: Y- u; ~: p5 z
$ r( S, y- K8 A' D+ |* p
認為美華有出10萬元買樓
! m; q) m: \7 x+ z) F _劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
& T5 W8 h: s" g0 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 ^1 G+ Z2 w* |* [
蕭高度參與美華的除名申請: W) F6 Q0 u- Q# B# p
5.39.217.76! ~$ F" y* J/ }+ p' i( f
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
+ ? e, t: n$ }5 F6 A$ F0 btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 M* f* G: [( |# Y6 u0 f
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。: j3 q; q" P* X4 \* d6 R
tvb now,tvbnow,bttvb' }- S' D+ q0 ]/ U& u, _, {
案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
