撰文：陳曉欣出版：2026-03-13
q2 q- @/ Z6 f+ G公仔箱論壇
1 W B1 _/ S# n, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 M6 \# |$ R' _' \; A
8 F( y9 V. `4 S: } O2 A H2 X
公仔箱論壇& f7 h- N( E; f! v2 F" i
+ }% p3 {/ |- H7 g聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
, I4 O- j4 a2 m6 c' R
7 |' \ E3 P1 ^" {3 R4 u原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
) e7 N0 h# V' O* B3 [2 d( d公仔箱論壇9 i, v& Q/ a$ O- n9 N9 ~
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q* Q& t& @0 W" @: N# g
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)0 m( G. p: w) m$ |+ S9 I( R- j
+ v7 f9 Z# z, B" z% t0 y; X公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @7 C d9 X1 z) z# y$ {
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
4 r u( ]) K' j p' I `tvb now,tvbnow,bttvb
( y9 e! j4 W3 P/ S# u公仔箱論壇不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
7 G2 Q2 Y R1 q5.39.217.76暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
. \' z$ R, K c7 q Z$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l# [/ L: R3 B
美華證供與狀書大致相乎
' s' c; I- g1 s5.39.217.76劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。$ l" I/ T& S5 A7 ~" ?* H7 K( L7 H; s
8 j( ^& R0 R) C# Z6 Q( c( q蕭稱無參與除名申請卻有文件TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g1 C# u' N- x+ N' C
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
f8 i' z1 ^- w( ?( }) P5 V. L$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 H+ \- E. z! b4 Y若知美華無業權 不會每月支付生活費TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c$ [1 f/ `; w5 R5 Y0 H) q( e# M
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
( q# o/ w9 {6 J. |" ^+ |6 L E* l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. h' N' ]6 x2 u: D: {" G8 j
認為美華有出10萬元夾錢買樓
8 }& A" G7 [& m( Z4 t. d/ ?2 a" {1 g劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
0 }8 K, R+ k; |+ M$ C0 a; v; X# `: C2 Q
蕭高度參與美華的除名申請TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ? p# a6 R) O9 z! ]9 c. E
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
* ?, K6 s6 V( c+ L7 B: H
" ~$ }3 K# t; q% [* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
9 |. \7 o. P" k+ |6 H$ Q! A) U公仔箱論壇
, Y8 K- d1 j) q5 l E' y, \. R4 L1 ktvb now,tvbnow,bttvb事件曾有電視節目提及而成城中熱話
8 S7 {3 v& B4 Z/ ^" Y: B2 stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 C \( Q2 A8 Z$ F, ^( T! i" [9 z
 ' I4 v) N6 |! j0 Q
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
3 m$ v8 ^4 c k6 C a$ T4 ~5.39.217.76 a3 h6 j. P1 ]
 公仔箱論壇 p% y! |# \' S5 \7 B7 _1 }
由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）, i! p: y1 i9 ~' z( X" C
5.39.217.76- U1 S" q0 B( W- W% ~2 L, U
 公仔箱論壇: u3 i; |* R: x# K' s+ J y% @) Y
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m: I2 J" I. j* b0 ~% l0 X
tvb now,tvbnow,bttvb% R P- }5 Z" r: ^9 z
美華稱父購公屋時曾出資10萬
8 H/ ?6 I- ^8 T% z4 ^原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。
! j0 D; V' @; r3 S, L- `2 D* Q6 D% b) m
陳父臨終前1個月突改立遺囑8 [$ b# B. i6 p4 E" W1 L5 `
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
4 |7 j0 S) e o! q/ ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 i E0 Q0 n4 f4 Z
美華質疑蕭與其兄有秘密協議
5 w% Q6 F8 _9 M2 \. C Ztvb now,tvbnow,bttvb美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名% F, j" E; ^* e0 U2 ?. z
5.39.217.76, \* W5 k# F5 @% R/ x6 |
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
$ f1 S: ~0 @6 k5 Q
& \7 M, O; y* F6 M3 A$ ctvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
- a n' Y1 Y$ i# n/ g2 o) u5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }9 N8 [, E+ ^' O$ u
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權+ ~8 a. ~0 x% h% Z3 M$ e! _, _6 V
& M7 j5 i3 l! g! W, K
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
5 @# b! l X( C1 x0 \
: p" L6 A. [7 c3 G6 p8 }( U4 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能單憑庭上證供裁定美華不誠實公仔箱論壇% `5 V* A1 I5 r+ H, R
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
9 P0 Y' [" C% D# Z2 Q' }: X& Ctvb now,tvbnow,bttvb4 i9 U! p8 T* h5 F8 P: M9 I# ~
美華證供與狀書大致一玫
4 I9 w0 @0 j! | }6 K1 T/ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
) `/ L6 |) o! n" Ftvb now,tvbnow,bttvb# x |" ~; I* X) c
蕭稱無參與除名申請卻有文件tvb now,tvbnow,bttvb( V1 J: ^3 f* M) r
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
; E5 G7 n: b9 X% S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* G z, D0 V# l R3 P7 e
若知美華無業權不會每月支付生活費. ?2 D/ U$ c' i; Y4 m
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
/ _& D( J8 o; v1 ` ~+ f5 M) [/ @; r; z3 h
認為美華有出10萬元買樓
; n) R: X% v6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
* A: K, A+ s# S2 s公仔箱論壇/ g/ w/ P5 L5 Y9 n9 X7 ?5 K
蕭高度參與美華的除名申請tvb now,tvbnow,bttvb" a- p6 ?" [5 m2 A
, E; z( l& o/ I2 Stvb now,tvbnow,bttvb劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。1 z$ d5 q7 J9 K) o! @3 E- L
! X5 g p+ I" {1 Ktvb now,tvbnow,bttvb劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
% h% d: x# \5 {" e+ {tvb now,tvbnow,bttvb
3 j* ]% N9 c1 b1 z! N% `9 y5.39.217.76案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
