撰文:陳曉欣出版:2026-03-13
! U2 h, g' |7 A8 N& b7 x! Y8 X5.39.217.76 公仔箱論壇2 f- K3 h0 o/ l; S. O0 h" s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z+ N2 g1 j; r: v% P! V! ?
. M! R6 w$ @( U6 E5 e! _
+ P" R* X) R8 q3 W+ R7 @" otvb now,tvbnow,bttvb
6 j# V U" a) _+ u 聾啞人士美華的父親過世後,遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋,美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話,美華最後入稟法院,聲稱曾出10萬元購屋,要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後,區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭,裁定美華勝訴,並可得物業的約38%權益,女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華,須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
. M* K& E+ V+ ^
6 `% ?' M! N o, p2 L7 R4 W/ y公仔箱論壇 原告陳美華,兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
' m2 }2 @3 B' L n) H1 |% O0 ^1 S
0 i F. L2 p; @, U( @3 t7 f5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb, g* u* c' q5 w6 w
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋,要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)7 ^4 I: r# F) \ h! Y- I' r! E
9 l1 ~/ k- m3 z, B$ q' _) nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j: g* o0 _6 v5.39.217.76 女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)* ~- z8 J' I( i* \5 `
$ P$ c- C! k2 j 不能單憑庭上證供裁定美華不誠實 4 f, h$ ?5 t8 e8 F2 e' U
暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。) e' m" M M5 z/ I. e
. y$ v4 x/ E4 ]tvb now,tvbnow,bttvb 美華證供與狀書大致相乎
) \; }' A. I2 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。5.39.217.767 O9 u! q# j1 J0 M( T! t4 [
0 w% B! q/ ^7 v. W! U8 H$ Q公仔箱論壇 蕭稱無參與除名申請卻有文件 公仔箱論壇 @1 C( s2 n% P9 w! F+ W; y
至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。
$ a) R* m1 G QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 P# ?+ b; U+ B ?* Z4 d
若知美華無業權 不會每月支付生活費 8 |$ x# W. I. k9 |
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。5.39.217.768 I h) U. I) p+ {7 i9 v/ o
# A3 `7 v" o0 K2 x2 B5.39.217.76 認為美華有出10萬元夾錢買樓 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m6 D4 v+ a6 ^* Z" s/ H
劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。
A# Q$ f/ E( v0 Q7 n# J 公仔箱論壇. {8 Q6 P; I5 t, X/ u$ f j
蕭高度參與美華的除名申請 tvb now,tvbnow,bttvb5 i& P6 T: g$ U; w$ ^
劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。5.39.217.76, Q. R/ R- L2 v( [
2 H% {9 x* w! F8 N( F7 D$ h
劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
. A- k5 y: o5 ~7 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ^3 _2 t% M0 z9 |) Q* W5.39.217.76 事件曾有電視節目提及而成城中熱話tvb now,tvbnow,bttvb9 D. x4 `1 E+ c% G* a! V B
. Z8 x. k5 P M, D5 z# U* i, ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇* s; C: W; @% e/ Y
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後,遭大廈女保安佔了其父單位,並被趕出門外。(林朗天和林振華攝 )TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z9 X& O: |9 x0 b' j3 n
公仔箱論壇0 O' e8 z4 Q! [6 E; B
2 B# l/ Q% k; x5.39.217.76 由於原告陳美華是聾啞人士,被告蕭榮娟有寫字與她溝通。(林朗天和林振華攝)
& B6 R# `, v3 F4 a3 c" C' a& ~3 j
8 `& M: M( u7 i0 k1 f# j2 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ R0 O* X& O0 e1 m+ a6 [5.39.217.76 聾啞女子陳美華。(林朗天和林振華攝)
) i8 Q Y) @7 Utvb now,tvbnow,bttvb
" u$ z% `7 G$ y9 r 美華稱父購公屋時曾出資10萬 / ~) E, N( e3 P6 {. o, r
原告陳美華是一名聾啞人士,其律師開案時透露,陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位,美華聲稱曾出資10萬元,陳父同年6月3日定下遺囑,把單位受益人定為美華及她的舅母。
0 h& T. c: @3 j6 r5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb6 D7 r B& e* A' ^& q# u( ~
陳父臨終前1個月突改立遺囑 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X& L- V) t/ V: L* p d* }
陳父在2017年12月去世,他臨終前1個月突另立遺囑,把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。5 A9 {& J4 o- W0 ^$ B' O
3 u$ K( b9 l6 D5 h- h3 c+ Y 美華質疑蕭與其兄有秘密協議 # v, G% }0 l+ K1 k! R
美華質疑,蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位,但蕭須向美華的舅舅付10萬元,及付陳耀基8萬元;蕭亦需與美華同住,並每月給美華3500元;若蕭在10年內出售單位,須分一半金額予美華;若10年後出售,則一筆過支付50萬元;蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名6 U: J5 m M$ f; [+ Q' Y4 D
0 ^/ I& b( B) K) H/ l: I \tvb now,tvbnow,bttvb 美華結指,在美華申請公屋除名後13日,陳父便重立遺囑,時間巧合得令人不寒而慄,根本就是蕭的精心佈局,因為蕭是事件的最大得益者,望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
* ?! q! M6 J/ q# H5 J9 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, g9 X5 k. \! a! e2 v; ]. T4 L4 F 原告陳美華出庭作供時指,不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」,她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時,兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時,蕭態度「好惡」,她不知何事,又因聾啞而無法向職員查問,若有人向她解釋,她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章公仔箱論壇1 V0 f" O" Q! I
# H- c/ I$ l( \9 {8 o8 r公仔箱論壇 美華同意她曾在2017年10月申請公屋,但否認是想搬離涉案單位。美華又指,蕭和丈夫等人於2018年搬入單位,她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等,她感到害怕,覺很多方面遭蕭禁制,但父親已死,她無人可問。辯方指美華在物業無業權
/ Y" M0 k" M% ]# B3 U7 U" P; y1 Y公仔箱論壇
# Q% s. V0 r, Q+ I 辯方反駁指美華並無出資,物業上亦無任何實質權益,並指若陳父知美華有出資,不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」,當中有很多要承擔照顧美華的責任,辯方律師指,蕭當時是新移民,突然有機會有物業,這有如:「天跌落嚟嘅禮物」,蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
, U- k9 f# A" t% Y' l4 g : P( w& O) G, H
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實 tvb now,tvbnow,bttvb* L9 l" y5 ~" t U7 o5 ?! s. T" P
暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。
2 T9 ^9 E9 P e; g- Q5.39.217.76
# f7 X9 ?& m/ I 美華證供與狀書大致一玫
( O W( {2 K$ ^+ ]( x7 B- X2 E# ttvb now,tvbnow,bttvb 劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。
- ]% M( Q! |9 c j' ^+ }" L- U) k公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb0 p4 }' \6 P0 l0 x; s a
蕭稱無參與除名申請卻有文件
8 S3 @3 [! u2 o5.39.217.76 至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。5.39.217.768 Q5 F$ f6 a! m$ T
2 q: D0 Y m/ m
若知美華無業權不會每月支付生活費
; F; T/ e6 O1 I5.39.217.76 劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。5.39.217.76! @& e C! S( [1 m& {
, @, J$ g# k4 K% A( R0 `) stvb now,tvbnow,bttvb 認為美華有出10萬元買樓5 h1 S: Y( n g9 }- s" B- T
劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。5.39.217.760 n& t+ L w: L5 p2 o, A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h5 y; g( p- w9 S8 V" j
蕭高度參與美華的除名申請
* R* p" k, N ?( {( g6 G5.39.217.76
. }7 ^) Z# [$ f5 I1 d' m/ C f* w* D6 m 劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。
: W! s$ ?( w* `2 g/ H& H& j
/ ?; `2 V; _* a c7 n( m! h 劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
9 p( @ G5 {. @. H1 G 公仔箱論壇3 N5 G0 G4 _- M f: u+ j+ p
案件編號:DCCJ1098/2023