# z9 Q8 ] p2 M$ N0 _9 _6 ~, v
田北辰先生在8月7日《明報》刊登的文章〈勿當鴕鳥 正視最低工資引發的外傭問題〉指，「外傭只是長時間候命，並不是不停工作16小時」，由此推想外傭在港工作的情况並非那麼不堪。本人不同意這些觀點，而且認為這些論調只是流行偏見的重述，今敬覆如下。
y' ?% p% r+ X3 b
; A8 \/ q& _; G8 H
5 f; L9 U$ k1 V* R3 u休息時間的虛妄 L$ V! ~6 V; k" U9 y# H! E5 g' z
外傭每天的工作量，不同家庭有不同的情况，視乎有沒有長者、兒童、寵物需要照料，更視乎家庭成員的作息時間及僱主的要求。田先生說外傭每天超長時間的工作裏，「中間都有不少休息時間」，不知是引述了什麼調查，還是純粹來自主觀印象？過去我們總是以為，家庭主婦每天在家都很空閒，不及男性出外工作辛苦。在這種傳統觀念中，家務勞動都是輕省的、非技術性的、不費時的。很多人都不明白，家務，其實可以永遠都做不完。
- G# ^! k3 \- B2 e0 Y( |! Y5.39.217.76
' O/ Q- A: q2 S7 U* o9 f5 x* w再者，即使外傭認為已經做好了家務，是否便真的可以休息呢？外傭往往被期望遵循僱主訂下的時間表工作，這種方式令僱主能控制外傭的時間運用，防止有自由時間的出現。社會人類學家 Nicole Constable，這樣轉述某位在港外傭的說話：「她的僱主同意她的工作做得很好，但要求當她做好工作後，應該找更多工作或重複已做的工作。她的僱主向她說：『我不是請你來坐下什麼也不做的！』」（註一）當然，不是所有僱主都如此苛刻，但這種給予僱主如此大自由度去決定實際工作量的制度，不正是工人被勞役和壓榨之源嗎？tvb now,tvbnow,bttvb. [# q% a0 H( k& k' F
$ j( M8 L6 H# Y/ G! [& n# K
即使再退一步說，在所謂的候命時間裏，外傭是否允許離開住所自由活動？如果允許，這些時間自然可以不計工時；如果不能，這又算是哪門子的休息？在這種「休息」的安排下，外傭又豈有私人生活可言？其實不少職業都需要長時間候命，例如消防員。難道我們又會認為消防員的候命時間其實是休息，所以也可以接受「每天工作16小時，每月工作26天」這樣的對待？
1 }7 ^/ [% \+ N) k: w* |! ]3 P9 d a9 S# c$ k! f
田先生在文中擺出一個「（盲目）追尋理想」和「顧及現實」的對立，來表述我們之間的分歧，筆者卻相信分歧主要源自我們對現實和理想有不同的理解。我們所理解的現實是：政府拒絕承擔照顧責任、超長工時文化妨害生活、婦女被視為應該主力負責家務、基層婦女要兼顧雙職。這些現實在筆者上一篇文章已經指出，田先生卻完全沒有回應。假如這些現實依然繼續被漠視，那麼田先生提出應該維護的所謂「香港長遠繁榮穩定」，究竟是屬於誰的繁榮誰的理想，不就是清清楚楚了嗎？1 N k2 s F. o" z6 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @, j& M2 q1 w% q5 w) `3 q
註一：Nicole Constable（2002）, "Filipina Workers in Hong Kong Homes: Household Rules and Relations", Global Woman - Nannies, Maids, and Sex Workers in the News Economy（New York : Henry Holt, 2004）, p.1225.39.217.76' u. s9 h# p- j D
# @* B$ f8 E/ q1 w. x% P) z2 U3 f全文見新婦女協進會網頁http://aaf.org.hk
% f c) `; D; j5.39.217.76作者是新婦女協進會幹事5.39.217.76+ ~, X: ?; Z/ g+ Z+ t2 g
|
發表於 2009-8-27 08:55 AM
| 