返回列表 回復 發帖

[時事討論] 急症室病人「去向不明」?增加醫療收費應避免「偏離初衷!

撰文:01論壇出版:2026-02-12
, m: Y* e8 b1 L( g5 M2 s7 H  E  Y) I" a% N! u1 Y5 Q. i
來稿作者:梁禮賢醫生
9 r4 R! ?: v& U5 G: V1 ~2 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k# ]. {- z3 T2 H, {" r4 K
2026年1月1日起,香港醫療體系迎來一次重大結構性調整。回顧改革後的首月,政府以幾項數據說明收費改革初步達標,其中一項,是急症室整體求診量下降,等候時間亦有改善。不過,背後的原因必須慎思明辨,確保病人被有效分流,而非因加價卻步。
) z; Y  h7 Y) nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  _) g8 \% e; o$ _$ [: {
公院加價迴避私營失控 重啟全民醫保才是改革
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m, P! u0 ]  k7 J
從建設性角度來看,這次改革有其必要性和正面意義。香港公營醫療長期面對人口老化、醫護人手短缺及資源緊張等挑戰,若不改革,必然難以持續。尤其是與內地和澳門對比,香港的急症室,往往只有「心急」,然後耐心地等上幾個小時。400元篩走了誰?tvb now,tvbnow,bttvb% B  }) u' a& I# {
公仔箱論壇1 q" M/ J+ h6 J* y$ E' ~" i- c
細看數據,改革後的急症室整體求診量下降約15%,次緊急及非緊急個案更跌近21.1%。背後原因離不開緊急、次緊急及非緊急(III至V類)病人需付的金額由180元上升至400元。政府強調此舉旨在透過價格機制,減少輕症濫用急症室資源,讓系統更集中處理真正緊急個案。' Q5 V9 ], t* x+ Q
* _3 J% ], i  l( \7 C# N4 e8 g
改革同步大幅放寬醫療費用減免機制,合資格人士由以往約30萬激增至約140萬,加上約60萬自動豁免群體(如綜援受助人、75歲或以上長者生活津貼受惠者),首月已批出逾10.7萬宗減免申請,當中逾10萬宗獲全額豁免。對這龐大基層群體而言,加價後可能反而成為被豁免的分子,他們繼續傾向直奔急症室,尤其長者及基層家庭。如此推算,真正被400元「嚇走」的,主要是有經濟能力但未達減免門檻的「夾心」階層,他們或轉向普通科門診,或轉向私家診所,甚或轉向其他途徑,而加價對合資格低收入人士的濫用限制接近無效。
5 V, r- H5 {0 u3 L3 _4 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, Z: k9 a2 r$ P/ E; q8 @
另一邊廂,即使未被「濫用」的普通科門診同樣升價,求診人數是否因此而有所下降呢?這需要政府做進一步統計,但只要用過HA GO預約的市民相信都有一個同感,每個小時守候在電話旁邊搶名額,其實並不簡單,政府長遠必須增夜診及普通科門診容量,以應對急症室分流出來一部分病人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g3 u; T5 K' |% q

/ C( N4 l$ d  @3 P* Q# r2 g; l0 o至於病人是否流入私營醫療市場?相信政府短時間難以掌握,卻正正暴露了過去「大市場小政府」的經濟原則下,對私營醫療監管的長期缺位,醫務衞生局局長盧寵茂日前亦提到「無數據顯示私營因公營加價而加價」。但以供求關係理解,公營醫療加價勢必促使私營市場上調價格,從而加劇整體醫療通脹,讓中產繼續「鎖死」在公營輪候隊伍。夾心階層或選擇「不求醫」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }' h' b2 ?) x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K3 g- X& L. z% [- P, u
另一個值得關注的現象,是部分輕症病人似乎選擇了「不求醫」。筆者從身邊經營藥房的朋友了解,加價以來,感冒藥、退燒藥及常見症狀的非處方藥銷售明顯上升,似乎不少市民傾向自行到藥房購買藥物應付不適,而非前往急症室或門診求診。這或許是部分「夾心」群體的務實選擇。然而,感冒發燒等症狀看似輕微,卻有可能隱藏更嚴重的潛在問題,若因延誤診治而錯過黃金治療時機,後果將難以預料。
) b9 m# u9 j8 Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 H& G% c8 {( T0 n# f. g/ ^
病人選擇不看醫生,是否社會樂見其成?對醫療系統而言,求診量下降或許有助紓緩壓力,但對個別病人來說,這卻可能是無奈之下的自我犧牲。政府在設計價格機制時,固然希望透過經濟誘因引導分流,但同時必須正視,這項政策實際上把一部分醫療決策推向了「自行承擔風險」的局面。長遠而言,這種現象是否真正減輕了系統負荷,抑或只是將風險轉移至家庭與個人,值得當局進一步追蹤與深思。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s7 H& D$ P5 H3 ^, a" `2 ^

! T; e) v: _9 X6 O; }8 U+ F再者,專科門診及專職醫療服務的覆診費用,由以往每次80元大幅調升至250元,物理治療等復康項目同樣受影響。此加幅對部分需長期跟進的病人而言,難以斷言不會構成阻礙,尤其是那些經濟狀況處於邊緣、未達全面減免資格的個案。物理治療往往涉及多次療程,若因費用考量而中斷,復康進度受阻,甚至導致功能退化,後果可大可小。
- |4 m* [4 G. E. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \- f8 ~5 r8 j
更令人憂慮的是精神科覆診,不少病人病情穩定後間隔較長才回診,本已屬不定期跟進,一旦因250元門檻而卻步,症狀復發或惡化的風險將會上升,嚴重者可能引致自傷或影響家庭及社會安全。這些後果難以單純以數字衡量,卻是醫療系統必須正視的隱憂。
$ F7 v- Z* Z! e7 w& r7 f5.39.217.76
, b5 S2 z0 A. q: p5 I公仔箱論壇自願醫保與高需求群體脫節公仔箱論壇  j2 w: o% H5 C  c. Z
另一個矛盾,則在於政府多年推動的自願醫保計劃(VHIS),旨在分流市民至私營市場減輕公立壓力。雖然保單數目已逾百萬,但投保多為年輕在職中產,使用公立醫院頻率本低;公立高需求群體仍是長者(佔住院及急症入院約一半以上)。醫療通脹下,保費隨年齡急升,退休長者易因負擔不起而斷保,重新湧入公營體系,形成惡性循環,分流作用對高需求群體幫助有限。
1 n/ j. X% ?6 P! m- J+ N5.39.217.76
  Z! V$ g' g6 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府預計今年內,向立法會提交草案,立法提高私營醫療機構的收費透明度。此舉雖是彌補監管缺口的重要一步,但僅聚焦透明化,恐不足以應對當前複雜的分流困局。當局必須正視,單靠價格槓桿在醫療這項特殊而必須的服務中作用有限,尤其當龐大基層群體被豁免、而替代選擇(如門診名額)不足時,改革壓力最終可能不均地轉嫁至「夾心」階層。因此,政府在推行進一步醫改前,必須以更系統的思維,同步擴大夜診及公營基層醫療容量、推動公私營醫療協作,引導私營市場提供可負擔的優勢服務,並檢視自願醫保等政策如何真正銜接高需求群體,方能讓分流政策不致淪為數字遊戲,而是實現醫療資源公平且有效的重置。
. F$ I6 d, e. c: ~: a/ T9 K
% {8 w, r! w( _3 E! ?' |- gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者十分明白政府加價的用意,急症室求診數字下降,的確是改革成效的一環。真正的考驗在於病人的「去向」是否得到更妥善的安排,以及整個醫療系統的承載力與公平性是否提升。推行價格機制之初衷,正是希望引導市民善用醫療資源,避免輕症過度佔用急症室及門診名額,讓真正需要緊急或專科跟進的病人獲得更及時的照顧。但當看病成本急升,部分病人選擇不求診、不覆診時,或許就會將風險轉移至個人與社區,當局在檢討數據時,必須深入追蹤。畢竟,醫療改革的終極目標,不僅是求診量下降,更應是確保每位有需要的市民,都能持續、可負擔地獲得適切跟進,而非因經濟壓力被迫放棄或中斷治療。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b9 l/ Y. M, j( n9 m

$ Z1 G7 p( W0 n1 U; L公仔箱論壇作者梁禮賢是放射科醫生。
返回列表