公仔箱論壇: e* N; }' Y( b
全港最大的教師工會教育專業人員協會8月13日表態，不反對實行校本驗毒計劃，但批評政府的方案太粗疏，建議檢討落實的方案。教協抱持「希望計劃有效落實」的態度，並提出「建設性的批評」，取態正確，值得肯定。如果參與大埔區校本驗毒計劃的各持份者，都能抱着這種正面態度，儘管現時的方案有漏洞，只要各方同心協力，定可找出一個較有效，同時又能保障學生私隱，老師又可操作的方案。8 ]0 b. C5 ]" r9 ]" o/ m
8 n+ {# w8 P9 g- ~
政府8月6日提出在大埔區學校實行「隨機抽驗」方式的驗毒方案，教協在8月13日舉行討論會後表明不反對學生驗毒，校本驗毒計劃的大方向，得到了全港最大教師工會的支持；教協會長張文光表示，不否定驗毒計劃具一定成效，但認為驗毒不是最有效的打擊方法，而計劃屬自願性質，應有多種方法供學校選擇，不應只限於政府提出的方案。
9 ~" v0 ~- L+ y+ Z5 J
/ ]5 s6 i/ d. ]" B7 z張文光指出，當局應尊重學校的選擇，待一段時間後，再檢討不同做法的成效，挑選出最有效的方案。教協對驗毒計劃的態度正面，既認識到打擊毒禍已刻不容緩，沒有從原則上反對驗毒計劃；但也提出不少有建設性的意見，有助驗毒計劃的成功落實。
5 Z( m8 u( `8 qtvb now,tvbnow,bttvb6 U& Z |: t$ M4 \9 U- v
教協提出的質疑及改善建議是合理的，事實上政府提出方案時，明顯未有好好凝聚各持份者的意見，漏洞多多，包括會否侵犯學生私隱、誰有權查看相關紀錄、誰來跟進吸毒學生等問題。2 h) v8 u# g, F& U* _
公仔箱論壇) g1 S. J; c0 q1 N( D6 I
在眾多質疑當中，最受爭議的是，抽驗會否變成變相強迫學生驗毒？是否侵犯了學生的私隱？現時政府提出的方案，確實可能產生上述問題，當沒有吸毒的學生被抽中要接受檢驗，但若拒絕則會被視為有問題而要被社工「跟進」，所謂的「自願」就可能變成強迫。
; ^! Y/ \: G% x7 @公仔箱論壇
5 W1 e- ~8 m1 D5 r公仔箱論壇現時已有學生及青少年組織表態反對驗毒計劃，並發動學生集體拒絕參與。不論社會是否認同他們的理據，如果要求學生在校園內放棄私隱，是不合時宜的想法，青少年對私隱的重視，社會應該尊重，這些願意「站出來」反對驗毒計劃的年輕人，相信也不願意見到學生受到毒品侵害。因此，政府在與學校商討落實細節時，應該邀請這類團體加入諮詢行列，聆聽他們對私隱問題的看法和建議，從而制訂一套較佳的方案。
+ X4 \4 H% r8 Y/ `9 M* g+ `5.39.217.76公仔箱論壇8 P, d9 `5 c8 {' P1 S7 S: O x0 V
既是試驗無妨多元並進 ) t C1 p' P+ U6 X/ U
4 k! G/ C# @: ]; z4 `: l關鍵是要認真找出較佳方法公仔箱論壇' g. `8 P. `% n. T! A/ H
事實上，不少人都已提出一些較為尊重學生私隱的方案，例如，國際學校是對學生有「合理懷疑」才驗毒；立法會議員涂謹申亦建議，驗毒方案應確保拒絕驗毒的學生不會被校方知曉，以免學生受到學校的壓力，而被迫「假同意」驗毒。這些方案都有助釋除侵犯私隱的疑慮。5.39.217.767 H* E- H4 e) G1 E& M0 Z
; n# V" Z& O4 s4 U6 O! u/ A3 H; P公仔箱論壇此外，驗尿也不是驗毒的唯一方法，本報今日報道，香港戒毒會指出，老師可從外表、行為、身體狀况等多方面，辨識青年是否染上毒癮，例如觀察眼睛，眼球震動頻密、眼紅和眼黃，都是吸毒的表徵，因為不少吸毒者都患上丙型肝炎，故會眼黃；而吸食大麻、天拿水等，會患上結膜炎，故會眼紅。觀察眼球明顯是一個比驗尿較為容易執行的方案，學生被侵犯私隱的感覺也會較輕，執行時遇到的阻力也會較小。
?1 B# \4 S M* U K7 @" n$ t5.39.217.76) S1 u1 h% i- t/ l
驗毒計劃既然是試驗性質，政府提出的「隨機抽驗」模式便可以不是唯一的方案，驗毒方式可以改，驗尿還是觀察眼球可以由學校決定，落實日期也可以稍有彈性。我們認為，只要各持份者願意抱着正面和建設性的態度參與討論，私隱、資源、配套等問題，都是可以克服的；最重要的是，大家真誠地透過這個驗毒計劃，找出較佳的方法，打擊校園毒禍，幫助沉淪毒海的學生。公仔箱論壇8 Z }2 ~4 `, P T
|
發表於 2009-8-17 08:09 AM
| 