返回列表 回復 發帖

[時事討論] 誰該為錦繡花園五億元水管維修費埋單?

撰文:01論壇出版:2025-11-30
3 q0 q5 Z" r' o( A
5 v" o$ _5 ^" x2 H公仔箱論壇來稿作者:詹嬋麗9 V5 }6 l0 ~' @* E7 H* `

* z- F" m' P# }
( B6 ]# m. Z! W' h+ G- M公仔箱論壇
8 A( ^. q! x) q' @* R9 s1 K( j2 N8 Ptvb now,tvbnow,bttvb「我們不求要特權,只是想知道——為何連政府應負責的水錶前水管,都要居民承擔五億元巨款進行重修?」這是元朗錦綉花園居民百思不得其解的疑問。
( r* t$ b7 y2 w$ [6 ktvb now,tvbnow,bttvb
" E3 w" `! e' W$ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宏福苑大火.社論|致香港人的信宏福苑大火.社論|這場集體傷痛 需要集體追責宏福苑大火.觀點|工程棚網先起火 兩部門把關成疑宏福苑大火.觀點|向逝者致哀護生者尊嚴 望眾志成城援災後重建
+ S/ N9 ^- v# b& C$ ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 G/ v6 [' _. Q3 R1 B
早於20年前,已有立法會議員提出修訂《建築物管理條例》(第344章),將康樂園和錦綉花園無公用空間的獨立屋屋苑納入監管。但直到今天,居民仍然沒有法例保障。錦綉花園業主多次向民政事務總署、區議會及立法會求助,卻得不到任何具體積極回應。6 W% Q! X$ M7 S0 e; D* G- U

. D1 K4 Z2 d6 y# X4 d( }公仔箱論壇原估算約一億元的水管維修工程,最終被管理公司大幅推高至近五億元。居民質疑:「為何標價高成這樣?顧問怎選的?承建商誰批的?有什麼批核依據?」然而,一切資料包括招標文件、評分準則、維修方案等等均被列作「機密」。居民為免斷水,只好付款。
' g7 m3 i2 S5 k7 n5.39.217.76
- F# d$ C3 X9 C( @公仔箱論壇錦綉花園地契白紙黑字訂明,屋苑開發時應由水務署負責興建水管,發展商承擔費用,並於完工後將路底公用喉管無條件交回政府。然而實情卻是完全相反,水管竟由發展商自行興建,亦沒有交回政府。但水務署仍批准供水,令居民多年後承擔後果。5.39.217.762 t  ]% X/ i/ y; b
+ c+ ^/ Y# s0 s% H
自1989年全面入伙後,一年後即出現嚴重「失水」問題!每日流失約5,000立方米食水,相當於2個標準泳池容量,過去十年損失水費高達1億港元。水務署調查多年仍堅稱「沒有偷水」,但初始時在加壓驗收水管後在沒有漏水情況下供水,而在2000年時曾經大維修過一次,其後仍繼續失水!居民苦笑:「難道付五億元就能『包冇事』?」
9 H" C, I4 s  X* @: l+ J
1 k7 v! Z2 {7 w  F( e# y5.39.217.76小業主進一步查出,屋苑發展商與管理公司董事竟為同一集團人士。這意味着當年自行興建水管的團隊,可能與今天主導五億元維修工程的是同一批人。這是否構成利益衝突?是否有刻意規避地契、轉嫁責任的安排?這一切至今仍無人願意回答。
6 c: v4 ]: I( z' h, \9 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s- Y: u$ l/ a5 D8 g
若當年水務署依地契規定執行施工與後續維修責任,小業主今日根本無需在零知情權的情況下,被迫脅掏錢「埋單」。事件不單是一條水管維修爭議,恐怕牽涉更嚴重的制度性監管失靈。
$ v5 E& W4 \/ ^/ Rtvb now,tvbnow,bttvb+ H7 X3 P# \" c
錦綉花園居民向政府提出三項具體要求:第一,公開當年批准私人建造供水的決策依據;第二,暫停五億元工程並啟動跨部門獨立調查;第三,為錦繡花園業主提供法律保障,例如制定新法或修訂《建築物管理條例》第344章。
3 z3 O% b! J! {# Z. _2 ^5.39.217.76公仔箱論壇, o) e9 E5 [% c' `
35年來,水不斷流走,信任也一滴滴流乾。當連一條水管的基本民生設施都無法公正處理,民生信心從何談起?又如何「為城市自豪」?錦綉花園的故事不止於屋苑本身,而是一面鏡子,照出香港監管體系的裂縫。3 r. c  A+ y( _' j: j
+ w( H+ [( P1 ~; W. z1 Q; F; }3 D% Z
作者詹嬋麗是錦綉花園小業主權益聯會主席。
$ v! J5 h4 {. i* K: u% n7 utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ x4 M9 D& _' S1 b: G
文章僅屬作者意見,不代表香港01立場。
返回列表