本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 0 S. o B# a7 D" ]
tvb now,tvbnow,bttvb4 P7 o# O7 q' T( s1 V
2025年09月15日
& M4 F0 x. Q' D" F8 D/ l. Ftvb now,tvbnow,bttvb, z# c) D# }$ W; W* ]
 4 ~: G s, {* ^, ~& f, Y" R
5.39.217.76; v/ u1 e1 c, x( I7 G8 G
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。公仔箱論壇 Q! R0 n4 e. c. t$ J9 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }1 U. e/ Y6 ~9 @/ U" S
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位5.39.217.76& J$ I, ], j( M0 T: y
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。5.39.217.762 I8 }- m4 n: R2 \2 m9 e6 v2 N
/ r3 `$ e, p4 o5 i2 T( x/ `4 ltvb now,tvbnow,bttvb原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
; q0 t; [" f( T8 M1 K0 `公仔箱論壇5.39.217.76+ e& I9 [. s- s6 C# ?: @
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
- o9 @6 Z+ c$ I' B* D6 n# V
# \7 e; ]5 ^! ^爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權tvb now,tvbnow,bttvb1 t' b" V/ V( S% Y w
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。tvb now,tvbnow,bttvb& P, z) ], V* V# S _
5.39.217.76+ L3 W# e- p" H# |
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。0 l T) w! \0 u$ ^) F4 X
公仔箱論壇7 x7 A% M d( a o3 `* y
原告供稱有份夾錢買樓 % F7 d6 g: [: e; k9 G A3 b* f8 y
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
, i7 I0 L# W- b4 Z1 K2 Y" ~ ?
; A( x6 e6 V3 K6 g" ?: _( F5.39.217.76被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。tvb now,tvbnow,bttvb/ N3 {3 D- e, |
# Y1 Z7 d& p$ O0 ~# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
! Q: |3 b( Q+ \6 J/ m- Qtvb now,tvbnow,bttvb盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
; h& T2 H! F7 x9 K& l2 `* e公仔箱論壇
* k0 o1 P( V+ V- W1 j, C/ i5.39.217.76原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。tvb now,tvbnow,bttvb+ {- ~- f; f6 R9 A
tvb now,tvbnow,bttvb, \' \ F0 B q% W: Q/ p: a/ y
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。5 B _2 D6 g- O. s8 x+ W
公仔箱論壇0 z4 |" Z, ~9 ]7 a
案件編號：DCCJ1098/2023TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J" s4 e D7 j, t$ \+ L
法庭記者：雷璟怡5.39.217.76! N' ?2 d0 |! F8 G* e& Y1 K' {- A/ H
1 _2 P4 P t# h
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
2 J+ ^/ k. v; C1 }0 k* B5.39.217.76
( g8 g2 r! J2 E8 I$ {( T1 M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q$ T! Z* B: I
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
3 P; Z/ S6 Q+ ~- @, i: `: k* d
1 y+ f/ f) b; [& d8 Z8 e" [3 e, j& utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# A5 [) l+ {& ~1 }
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f' t1 s3 ]1 d2 G
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
