May-28-2025公仔箱論壇0 R# R5 v- m) `) f4 B
& r4 ~* d1 M/ A5 F5 `! F w6 k
0 K4 \2 J H' n5 l
9 |6 j' Z5 C, t8 Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& c! X3 f# D& r
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o" l2 L& @3 R+ s! ?" L1 T, I
, S0 F- q. x$ V, N3 V$ t3 U, j) g9 Y! e5.39.217.76高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。tvb now,tvbnow,bttvb) S& ^5 }+ C+ N3 T7 C1 z3 I
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y1 K) d" b+ |' |& f% f
判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。
! U. g8 @+ }; \公仔箱論壇6 j5 }1 \8 z; e- _. T# P x
申請人未寫明濟助
' V O6 Y- t4 t5 m e8 ^ e公仔箱論壇官推斷欲挑戰「遷出通知書」
8 F# @% C; v% k7 h, y q1 R本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
# S2 s. R" [' {7 W( Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n, ?# z- [0 H/ L1 w* d+ {" N7 z
判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
6 Y- d% b* d$ G) a3 t# D* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 O2 y. M$ D* j( F& h" K$ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。tvb now,tvbnow,bttvb8 a7 r5 E2 f8 A2 L9 k5 N8 m0 r
% B; [5 Q! A' f" `% Dtvb now,tvbnow,bttvb判詞：子女 2021 年起離港
, {2 t/ \" n8 M% j) G5.39.217.76申請人稱赴加拿大讀書
) [5 M; ]7 O5 H: V* U m& t判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。
' d: y. i; L* m5.39.217.76
& a9 h7 W- {1 S5.39.217.76該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。
3 e- o! \8 q. Ftvb now,tvbnow,bttvb
, l; E% ?) M9 o公仔箱論壇房署：不在港單位仍耗水電tvb now,tvbnow,bttvb3 s0 N. U" o& |& q; t3 L
申請人稱「託人打掃」
7 i1 j1 Y2 p6 ^! m8 P3 H' i8 S$ m3 _5.39.217.76判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
' K+ V9 _0 H! H. E8 U0 Q/ Y公仔箱論壇
- j' M, O. X0 [1 U1 W, ^公仔箱論壇判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
4 D: t, j# F P1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, m. K/ F* J @3 q% a4 V房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
1 z8 C0 x$ r; E8 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 E, B/ s4 A; \. j
官拒批覆核許可tvb now,tvbnow,bttvb' W4 w% {' l" F" N$ D
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。5.39.217.76, _$ x! }# [5 r2 g, `; S
公仔箱論壇9 a6 N! I- o; O8 J4 \! a% X
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。tvb now,tvbnow,bttvb0 y* P9 h6 p, v* m5 | j: o
8 m. d3 l4 h' r8 f- t5.39.217.76官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。5.39.217.769 h& Z0 }, k% Q1 D% c! w
. L9 v9 U( ^9 c$ |' Z9 I8 ?& H5.39.217.76HCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
