& d& }, B+ x/ u% D; q
先前傳出法務部要訂「名嘴條款」，名嘴在電視上亂爆料將會被罰；現在是熱騰騰的「學者條款」、「教師條款」公開上市，學者或教師發起政治性連署、站台或主持集會，皆可能違法。
3 ~, N% a' H1 H5 { G9 [
+ ~$ {/ ~2 {7 N6 k6 ~5 t& |9 P, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中研院一批學者最近聯名向總統抗議，認為新實施的「公務人員行政中立法」把他們列為規範對象，嚴重侵犯了其人權和言論自由。對他們而言，這些都是以前可以做的事，到了廿一世紀突然變成違法；台灣的言論自由尺度，為什麼越縮越緊？
- Y7 ^* t3 g! Ftvb now,tvbnow,bttvb; u5 w/ V# e- V+ Z
公務人員應該遵守中立的規範，是因為他們握有公權力，心態或行止稍有偏差，即能左右政策，影響民眾的權益。但中研院的學者只是獨立從事學術研究的個體，手上既無公權力，業務亦與一般民眾無關；硬把他們套進公務員的框框，把他們的嘴巴貼上封條，根本搞錯了對象。
! p8 g. b, l& [) K- o R/ y2 {5.39.217.765.39.217.76# z) K, G9 H! h3 P! N* z, f- O& H
不止中研院，一般公立學校兼行政職的教師也須受行政中立法規範，影響的人數更眾。如此一來，同是校長或系主任，在公立學校任職者不能做的，私校卻可以，這等於設了雙重標準。且根據該法，只要辦公室出現任何政黨或候選人徽誌，皆屬違法，這恐怕將導致「無心犯罪」的案例層出不窮，讓主管機關窮於應付。tvb now,tvbnow,bttvb. I0 C# \3 s) a! _, O8 W
+ B7 R& u- Z. i- P5 ~. b8 v% N據說，草案原僅對公立學術機構「兼行政職」的人員設限，但立法時遭立委邱毅、潘維剛等人刪除，反波及了大批無辜學者。身為爆料天王，邱毅對「名嘴條款」深惡痛絕；沒想到自己隨便幾句話，竟向社會撒出了漫天封口貼條。
& D; X& Y7 W; y' k公仔箱論壇 |
發表於 2009-7-19 10:12 AM
| 