1 ~5 {2 C8 a, h : a" P; c7 f; \3 z8 y
1 V# S) M$ M) \; oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" O1 _+ p6 S" Z3 S# X o4 Y% FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本周二起,政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
' k6 _( X" m, V2 L公仔箱論壇5.39.217.767 Z/ A0 @; X- A4 ^" i
說出來可能大家不信,我入住現時的住宅單位接近10年,從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋,一次也沒有,原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾,不會浪費。近日與朋友傾談開,發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時,看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾,反映類似的做法可能十分普遍,不少市民同樣不忍浪費,而靈活善用超市膠袋。
9 T0 i: {/ @/ ?6 a4 m公仔箱論壇6 j2 B6 ~! K) e0 {5 O
於是,如今大家都有一個苦惱,就是在徵收超市膠袋稅,截斷了這個源頭之後,大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋,但其實所有用家都知道,這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多,但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉,因為垃圾放了一兩天便往往會發臭,尤其是在如今的大熱天時,結果可能是,大家以相近的頻率,丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。
! G4 I2 d4 y* e/ h% d8 ^" Q9 Z! R5.39.217.76
2 b9 Z' J7 m @- h& d& ^公仔箱論壇所以,徵稅之後,超市派發少了膠袋,這幾乎可以在事前已經百分之百肯定,但整體上大家會否浪費少了塑膠材料,我就不知道,也不知道政府有關當局有否研究過。4 d: I# p; y G m
公仔箱論壇9 g4 z/ s, i: w, l) u) i0 P
, p$ {: X8 Q7 }7 K( j$ ?政府會否「好心做壞事」?& O9 {) P1 P3 H3 @2 j
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物,盡量省下膠袋,因應生活和當下購物需要才酌量取用,我相信類似的市民為數不少,大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法,又會否如前述所擔憂一樣,「好心做壞事」呢?在顧及環保這個大原則之餘,也要考慮一下實際呢?
7 _9 w4 q; g. i7 C
" W1 y/ S6 z. y" Z8 C/ S: O0 K近年,香港一個令人擔憂的趨勢,就是會把一些政治正確的原則和做法,推至頗為極端,要求貫徹到底,但卻忽略了求取平衡,捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j! L6 z: r: c9 J4 }
tvb now,tvbnow,bttvb- P; W+ Q; m$ N$ H2 a' f# C/ b
徵收超市膠袋稅也說不上極端,反而禁煙的大棒子,則令人愈來愈感到不舒服。
G$ @. q1 Z1 w4 Y
" H' N$ R( X0 ?% t$ o2 a公仔箱論壇先作利益申報,筆者不是煙民,從來沒有抽過一根煙。5.39.217.76- o3 A, J% }' X% K1 e2 p! m- A+ h
. |) D+ o' N) E5 \- w7 [- x大家都不會反對,吸煙不單危害健康,二手煙更會牽連和影響到其他人,但在限制抽煙行為之餘,是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ?tvb now,tvbnow,bttvb8 j3 [% w$ G' _/ Z
+ o5 K, u. X; M% \2 qtvb now,tvbnow,bttvb在筆者任教的大學,以及所居住的屋苑,亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方,都存在大量露天和空曠的地帶,通風不存在問題,在戶外吸煙對別人影響不大,相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴,為何要如此「趕盡殺絕」,我也不能理解。理論上,如今在大學裏要抽一口煙,你可能要坐校巴從山頂走到山腳,長途跋涉,步出校園後才可以。
! z- h7 d. _/ V; V+ B+ p8 |# R! W5 }+ w6 \$ e: p; y9 A* `
7 U5 m) d9 F6 T' Z( A# G
現實上 要尋求各方面之平衡tvb now,tvbnow,bttvb) \# K r: ~# R7 [1 A8 f
另外,如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是,如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所,讓顧客有得選擇,我們是否可以在顧及市民健康時,也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法,則只會令人更加感到瘋狂。
4 S7 u3 q# r6 h. C& l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }( L! ^4 e6 L7 o# t
我同意一位朋友的說法,就是:政府的責任是教育市民吸煙的害處,然後由市民自己選擇,而非一廂情願地以為,只要把香港最後一個煙民都剷除了,香港就會變得十分之美好。
' n, e0 p- ^/ W/ d
4 {3 j5 M0 {3 f! P( u+ c公仔箱論壇再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益,我家裏從來沒有聘請過外傭,在可見的將來亦不打算轉聘。事實上,去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉,說過如果要還原、撤銷外傭稅時,亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時,在網上的討論區被罵偏幫外傭,被罵得狗血淋頭。但今次,我卻不得不提出一些保留。tvb now,tvbnow,bttvb6 K8 i8 p$ o9 ]' a6 L, \9 |, L
tvb now,tvbnow,bttvb) L r) o/ R' a- L. \3 p
有人只以大原則出發,高舉反種族歧視的大旗,提出外傭應與本地勞工一樣,受到一模一樣的最低工資立法保障,否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到,這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊,他們能否負擔得起﹖
2 d9 Z2 \; a6 T. _5.39.217.76
" ?1 ?& Q9 \* H2 U* w% q而根本地瓦解了這個行業,最終令外傭本身也受害。
0 g, }; E0 ]2 ]7 [7 c. L1 Ptvb now,tvbnow,bttvb
$ i! q" w, |! I6 I0 b! @tvb now,tvbnow,bttvb但幸好另外也有一些人,包括勞工組織,頭腦清醒,明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭,也要顧及行業上的差異,如僱主的負擔能力,而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
6 _1 N1 b& F9 y( \2 X; L6 [* Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ C0 c7 [" V* P" }7 C' ?7 X: x
我只想提出一點,不希望大家只看到一些政治正確的大原則,就熱血上腦,義無反顧,遇神殺神、遇佛殺佛,而要明白到,現實上,是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般,事事追求政治正確,常常把原則和指控無限放大,那只會是一個令人十分窒息的社會。公仔箱論壇9 b: H' m0 I/ G) p0 e1 K- B2 i; e
9 o7 [! n6 X7 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
" \& s5 |3 ^* E6 O' E5.39.217.76 |