$ [+ d3 H5 \% @7 c( b+ P( S( M0 X! n7 K
4 e/ K) O$ v1 [& w+ b- ?% y9 o 4 [' n/ X: n2 k- C, K
) @; _8 X' Q: Z8 U! |本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。1 }, ~6 C, g& m+ ]9 M
$ n1 y* J) q+ M+ ~說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。
* r& V# Y$ U) C5.39.217.765 ? @, ^! [* z6 P
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。
) S% U6 W0 O, R+ V6 M" T1 R公仔箱論壇$ R& S9 z7 _- _* e! Z
所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。
$ D" R) O' D5 D1 Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u# p0 h. Z8 K4 B! l
& u7 g& ]1 {: H5 W6 C$ O5.39.217.76政府會否「好心做壞事」？
) e4 m8 w9 e4 V( ]! p! C+ e5.39.217.76其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？公仔箱論壇/ z; w }/ Q. L7 V" r4 u' C+ Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p; i4 q7 A- t1 q
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。tvb now,tvbnow,bttvb9 U& N/ x4 U- l K' M- H
8 E- G, _, Y4 ^1 }. E& @. t, f4 m1 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。
/ r8 \3 S( E1 k l" itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) b7 A# \( y' f- ?/ F' k, U, _, ?7 |" O
先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。! q4 Q/ R* w3 m0 X- e" x
( W, |9 d& ^1 p- r- B! K公仔箱論壇大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？公仔箱論壇, g& G8 V' [) Y7 y, L, Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?; ~/ o/ i/ c! a( Y1 C
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。tvb now,tvbnow,bttvb7 Q2 Z5 X' ]2 h' c9 i- t7 C$ e1 r/ _
! {& n) W/ T4 k& w" y1 w
! ?! h$ M7 |& f' t$ I, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現實上 要尋求各方面之平衡
- s# |. [$ G' r& G; i另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B! q9 B( B4 K: o. J
) i L& r# ?" p4 J3 }* u$ j我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
% l/ ?1 `( u! f5.39.217.765.39.217.76& Q9 x6 g7 `" I1 c( H/ k( G/ J1 M
再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。 ~1 W+ w5 D) E/ {" k5 ~
. N; |; K) @) E有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖9 F) h# t5 M8 i1 j3 Q
) l% J! ^& m$ [7 k. `: `- n; D* F0 W公仔箱論壇而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。
1 p8 Y& d3 I K- ~3 J8 J3 K: U5.39.217.76公仔箱論壇4 A* G& F" r* ^* A
但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。tvb now,tvbnow,bttvb9 m; i8 Q- t" |1 ~/ j6 ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 L) o0 W, U: J
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。- u( Y' ?! J2 M( o- A9 @ F' A
6 [- g( I# {% z o$ y3 p+ G9 B7 a作者是中文大學政治與行政學系 高級導師, I7 K5 I8 K) Z9 q9 p% j2 i' `
|
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 