1 G& l7 B$ n0 n3 F4 R, a% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 j, Q$ ~$ F$ J 5.39.217.76) F3 t G" l6 c0 z$ G7 K0 C6 G/ X
. j% n" X. F5 B+ N$ ]本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。! `& ^, z8 L' O: c8 l) f. S
' y. B$ T+ Z4 |7 s3 o% G& C說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。9 f+ k& T% i0 Y& Z
5.39.217.76) I& j& n( t* E/ k7 b
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。5.39.217.76' R/ j% k8 h3 M6 J% }
2 x& W; v9 V+ e/ x9 A) [所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* M( q O+ ^3 U4 ~8 S+ L, L2 Q
公仔箱論壇3 i$ U6 r# L5 Q l4 y
* M% X# d- I/ _9 b8 V$ ?9 qtvb now,tvbnow,bttvb政府會否「好心做壞事」？公仔箱論壇% D. }+ g8 f8 M8 b( M% O
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
( B: c9 f) K0 b- K; E, l1 X3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c) B: {$ f; F7 T/ n: E
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。
% J+ j. T, @0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, N& t% U- D( b }徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。
- M/ ~7 C! ^7 i1 c5 L5.39.217.76
5 i0 C5 v2 n# N& x先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。+ Q2 n( N5 c: e
3 f- h) m, ^. L; z5.39.217.76大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？5 t# e* I# F. a9 F% o
) e7 g$ W) o: f: ltvb now,tvbnow,bttvb在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
2 z# x: A+ j% ]* \: F$ y JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: s, N, w1 T* V. h2 F) _# S公仔箱論壇
( h5 C0 A& M1 j( ^3 v7 e現實上 要尋求各方面之平衡公仔箱論壇. t% A! W+ E# e
另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。
0 o6 Y3 O" x3 f. |" ^. f# q. z+ i0 \! f7 w$ Y+ @
我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
' w( }" Q% a2 T2 h* ` Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 ^# s$ Z$ R8 Q
再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ?" c H E# q- b: |/ W
$ N4 B8 D" u* T
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
5 o9 k9 m9 D4 b0 T9 j$ Q5.39.217.76
0 V; F) F% \# \" _公仔箱論壇而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。2 W! ?% e6 X/ M; t+ U& Z8 i
7 ^% O! a1 Y# r+ y# [6 y0 h; N6 m/ u公仔箱論壇但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。tvb now,tvbnow,bttvb) i! L6 h$ o( l1 T W- d
0 d. M; Z. @& P: u* E5.39.217.76我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。
& V) K0 [% w! q- l( U. p4 b* N5 Z' @/ z5 ]* Z. l# Y& E
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
+ c7 S4 Z2 Z9 i k1 Q' ? |
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 