撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15
) ]. y5 l, e3 u& B5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& P8 m8 f, S2 h( y
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F8 n, Z u% Q* r: ^2 s! K: `
) [( E" w' b6 G# P# x
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
/ m4 q5 K5 A7 q! m) D" ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 }& A: |/ T7 l: U. otvb now,tvbnow,bttvb
, f; e% Q4 H+ i$ x本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）公仔箱論壇+ {% T. Z: s7 s! @) {& C
" b5 j9 h# S) T6 }7 o個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W- j" @1 b3 A
投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
$ \+ |9 d7 s6 O VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h. H- Q2 p% R4 E
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。5.39.217.763 k8 B0 E. K* e) s: U5 [
公仔箱論壇& y: t. h. h% e2 |- h
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見8 Q+ w3 m' [8 N* n9 R
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。
, M5 { p9 `+ o8 Q: a* `tvb now,tvbnow,bttvb
) g9 l5 m2 w% R! p1 N6 dtvb now,tvbnow,bttvb消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
8 E& }; x" ]5 ?& s/ z) @ u. W6 p5.39.217.76/ }4 {0 B' P5 m
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P- F! S# H) ]
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）( g& }' m# Z8 ?, o
5.39.217.767 b: L7 N2 E% K
個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
3 H# j; o3 N1 ?* v+ nB公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。5.39.217.76; }; O& F' J5 s6 ?! x9 Y8 ~
# G, V" a+ e2 v6 T* n; F/ @tvb now,tvbnow,bttvb事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。6 C7 E4 N6 }1 L" I
公仔箱論壇/ g( { k, v# D2 p, S
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察tvb now,tvbnow,bttvb$ Q1 p3 ~* G- x9 I
B公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
6 }( I# @7 j2 ^& T7 r. |/ V3 a, O公仔箱論壇5.39.217.767 J7 z& i& e3 K
* [: b- g0 U6 n& f5.39.217.76消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters） K' F5 d. [: z2 l
+ R& ^% G8 b l! y" q& c- G個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施9 f q- D4 S5 ]9 f
投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
6 C6 |+ Z: S1 ~! y1 ]7 _/ R% _tvb now,tvbnow,bttvb8 E! S4 i; F0 L2 x" l- c* o2 R7 L
A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。9 P; d: H% @$ f) X, f) N5 V+ c/ e* C; V: _
7 [5 y h; f2 H6 Q
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施
. _( D# c/ ]! d2 @4 ]) Ptvb now,tvbnow,bttvbA公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
