撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15 公仔箱論壇% [* ^' x4 W2 `- l
5.39.217.768 g# Z; y, G5 D1 C
5 q! Z; j) \& W* m6 r% `0 Z& C5.39.217.76; W" a6 y; L' {6 p* h- H- r! D5 N( C
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
' Q C$ {) m& y( T
6 s8 @, U& T" P5 T* {+ q3 \8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / I- ?" `. a: R' n0 F. T
本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb2 ~: R0 e2 \% M" ]0 q
) K3 E. I; j' _! E, M" x個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示: d5 D, ~- y, \0 {
投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
' u5 D/ U8 Y* v公仔箱論壇' S8 r" u8 O1 B' S
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。
2 z- S- K/ b9 ~0 L/ I+ {公仔箱論壇
* g4 E. g) \2 O5 x% W0 x$ A2 i" y涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見公仔箱論壇* M3 j$ _9 G' z% G) D6 x3 _
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。5.39.217.76* ?3 ~2 {( E9 y+ l+ N9 M
' M# d! O& r/ d; r/ ~
消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。公仔箱論壇1 y, }! o; P9 z' b. `. n5 T
5 n# P& F, s1 p3 m7 ytvb now,tvbnow,bttvb
8 U# w$ G3 w) z消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）公仔箱論壇, m! A# n3 G: j& A5 q- z/ Z
# ~" W( _$ h! q" s
個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔5.39.217.76+ ~0 b0 ?- d$ ?, @5 s% X" R4 L
B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。* B) l4 b! Z5 o1 W2 C$ Y
1 t/ ^& u' z6 Z5 \5.39.217.76事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。tvb now,tvbnow,bttvb: l0 e- {2 w" N2 E6 e- M
& A4 f. @5 C1 i9 F& Q
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
& A9 a4 X$ o/ _: w& tB公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
, P8 c3 [, b# q- Y, s2 C
% V4 R: t$ h' l0 b 5.39.217.765 f0 S0 q0 K- E" t. N9 H" n
消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
8 y0 e/ L+ w: d& @+ H1 X3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! N+ c; B5 p6 _; q9 t) W
個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施5.39.217.76) E2 Z- n( I9 J) Z5 U
投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
. l' U' h( ?, e6 |" ^5.39.217.76
0 o1 I& e5 u3 J: }公仔箱論壇A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。公仔箱論壇: h; o" R G* L4 C3 c/ V- j/ L1 [
tvb now,tvbnow,bttvb# \4 }' [5 _- t& K8 ~, b
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施公仔箱論壇* H. P2 u8 _# z
A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
