- o7 M( h* I+ T" L8 }6 b( F0 x
tvb now,tvbnow,bttvb% T, W' F9 r. _ W
7 z: Y9 p$ X+ c% M) n! s8 q儘管今年7．1遊行人數，並未如泛民陣營預期的多，但政府切勿沾沾自喜，因為如果遊行人數少是與施政對頭有關，也只是政府短線操作的結果，並未改變管治困境的實質。至於泛民今次高開低收，說明他們對群衆的掌握、估計和動員，存在盲點；泛民首要調校看待參加遊行人數的心態，必須務實和準確，以免泛民的信譽受損。7 j: q- Q5 J0 F3 `
% K# d8 M% X i1 q4 L4 y3 wtvb now,tvbnow,bttvb年年欠準 泛民須撥亂反正
: O- t3 r# ~0 k, A/ X8 ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 Z' S+ J, F0 E$ t I) R0 C
六四七一 參加者非自動轉帳tvb now,tvbnow,bttvb7 J9 @/ N" z- b% B# b7 p' _
遊行人數多寡是有意義的，但切忌弄虛作假。2003年50萬人上街，使中央調整對港政策，包括董建華( 相關)退下，曾蔭權(相關)接任，此後泛民視每年7．1遊行人數多寡為與政府周旋的籌碼；事實上，政府對於7．1遊行人數也極其看重，以一些政策措施對應。泛民針法政府這個軟肋，每年7．1都鼓動民衆上街，所公布參加遊行的人數，都遠超過警方的數字。過去泛民與警方各執一詞，後來港大民意研究計劃和學者葉兆輝，分別以科學方法計算遊行人數，所得數字除了05年與泛民公布的較接近，歷年來都遠少於泛民的「官方數字」，而是與警方的數字較接近。
7 |3 p; k, V! I0 Q* ?. O1 x6 V: B& B
$ p a$ [% B- [5 _' s2 v5.39.217.76今年泛民公布7.6萬人參加遊行，警方的數字是2.8萬人，港大民意研究計劃是2.9萬至3.3萬人，學者葉兆輝是2.8萬人。由於學者能夠公開詳細交代科學的點算方法，數字比較可信。泛民如果檢討這次遊行的得失，必須正視準確估算人數的問題，因為若年年人數欠準，將會在市民心中留下一個「泛民不可信」的壞印象，這種經不起考驗的做法，對民主運動有害無益。5.39.217.768 V' ^2 ^/ J! B: V
, p; N8 Y0 x3 z% S$ n9 f7 V5.39.217.76泛民原本預期今年最少有10萬人參加遊行，這個樂觀估計，主要由於今年參加六四燭光晚會的人數，支聯會宣布有15萬，警方則說統計過維園最多人的時候，有6.28萬。事實上，當晚有很多人擠不進會場，情况之踴躍，近年罕見，因此，泛民中人寄望市民出席六四晚會的熱情，能夠轉到7．1遊行。結果是泛民的算盤打不響。
! _- s! R' b- t Q5.39.217.76公仔箱論壇4 ?4 Q" {9 l9 P; l+ q" S9 Q
今年7．1遊行人數說明了一點，就是出席六四燭光晚會的人數，與7．1遊行並無必然關係，兩者不存在「自動轉帳」的情况。而人數較預期少，相信與下列情况有關。首先是天氣炎熱，當日持續高溫，安坐家中也會汗流浹背，相信許多人對上街因而卻步；其次是今次遊行主題不明確，不利於動員民衆參加；另外，有人認為，遊行隊伍出現一些激進的行為和口號，得不到普遍認同，打消了本來打算沿途加入遊行民衆的念頭。
' u: c; P( f! ^8 t% \9 O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 o5 Z: W& u2 f+ V
今次遊行，泛民打出「施政失誤、貧富懸殊、改善民生、還政於民」四大訴求，被認為面目模糊，未能激發民衆上街。如果這是今年7．1遊行的主要「死因」之一，則泛民以後的發揮空間依然很大，因為今年政府採取一些措施，暫時淡化了遊行誘因，但是根本問題並未解決。6 J) g9 ]1 U+ n/ m! Y
tvb now,tvbnow,bttvb5 a! m* h4 V+ E' {1 O
政府對於今年7．1遊行人數，其實也擔心會較多，因為經濟急挫，失業率居高不下，加上雷曼迷債風波未解決，近期更發生警隊要脅上街的事件，加上六四燭光晚會的墟冚場面，遊行前，政府中人基本上附和着泛民中人的估算，認為可能有8萬至10萬名市民參加遊行。不過，政府並未坐以待斃，而是以一些舉措減少市民上街。首先派糖，過去15個月內，政府大大小小派糖5次，花費高達800億元，在消減民憤怨懟方面，相信起了一定作用；其次是今年上半年，把預期會引起爭議的政策措施統統押後，包括政改方案等全部抽起，使得社會上宛如沒有議題，泛民未能藉着議題借力來動員民衆。公仔箱論壇# J7 L. c$ |/ b: m, k x
& a$ L& i. d1 n+ Q5 A6 jtvb now,tvbnow,bttvb收買人心 派糖不可持續 \- w3 L- o/ t( r; n
- n E; }; ]6 q$ u* I; f& u凍結施政 鴕鳥政策不負責任
$ \+ ]% R% W; @+ _" B- }5.39.217.76政府這些做法，就結果看來，確實順着政府設想的方向發展，紓解了政府即時面對的壓力，不過這些短期操作手法，後遺症甚大，根本不可能持續。例如，政府不可能持續派糖收買人心，如果政府不顧後果，則會對3年後的新一屆特區政府，構成沉重財政壓力，有識之士宜密切監察，敦促政府嚴格遵守財政紀律，不能再不負責任地繼續派糖。
( N- f& H% R! O ~
- ?8 e- u9 I7 R6 ?8 F: V公仔箱論壇另外，凍結施政以創造社會沒有議題的做法，只是鴕鳥政策，許多政策措施，躲得過清明，避不過重陽。例如涉及2012年行政長官和立法會的選舉辦法，最多只能拖到年底，政府還是要拿出來諮詢和討論。而且政府為求耳根清淨，使得政策、法律滯後，未能因應社會轉變或發展的需要，這樣的做法，其實也是不負責任的。tvb now,tvbnow,bttvb# @1 d' |! F; ^4 F
公仔箱論壇- y( R* v: e6 X. i9 f4 K
今年7．1遊行人數，有官場中人認為得到「啟迪」，主要是政府原估計「積極爭取普選」的「基本盤」，應該有3、4萬人之衆，今次現身遊行的只有3萬人左右，官場中人認為印證了普選議題在市民心目中，並不若泛民所說的熱切。官場中人這個解讀，希望不代表政府對大多數市民爭取民主的意向和決心出現誤判，如果演變為年底推出的政改方案，放緩民主進程，甚至開倒車，且看民意如何反撲。若不相信，大可試試看。% n3 ?6 }9 v, Y, E: j8 `/ A
! X0 C, {$ a' X) `總之，今年7．1遊行人數，涉及政府操弄財政和政策的結果，並不反映市民對政府施政的真正評價；只有正常施政，不做鴕鳥，不胡亂派糖，屆時7．1遊行人數的多寡，才見真章。否則管治困局只會停留在未解決的狀態。
) c( ?. h* x1 z# K OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-7-3 07:35 AM
| 