8 ~: T) e8 n- K: G5 h
正生書院遷址，演變成為對峙局面，諮詢會氣氛激動，居民、校長、學生淚灑當場，令人難過。造成如斯局面，令人不禁要問：我們的政府怎麼了？
, Q$ v0 o2 Q9 \/ e7 r# U5.39.217.76) O- u* \( T' [8 P7 y+ x
濫藥問題蔓延全港校園，政府遲來的高姿態宣戰，本來未為晚也，但諷刺的是，政府連一間戒毒學校的遷址也處理得進退失據，造成社區、學校、政府的三輸局面，政府的處理手法實在難辭其咎！5.39.217.76" J& L4 l! m b+ o) X6 E q5 F" B; X
! ?/ M. v' a1 P) q
% R5 _- x- _: n5.39.217.76正生事件暴露政府兩盲點* s3 K2 R* r3 X* `6 t3 d
正生書院是全港唯一身兼戒毒院舍的特殊學校，處於這個獨一無二的位置之上，學校遷址牽動了多方持份者的神經，諮詢會演變成批判大會，有人歸咎於政府諮詢得太遲。本來，這類學校無論搬到哪裏去，總會有反對聲音，最令人驚訝的是，正生書院的師生竟在諮詢會上被推到游說的最前線，學生得面對無情和非理性的指控，這又是誰之過？
: a. t s: `8 m! R' ?& s+ P) u公仔箱論壇
+ [4 o7 E+ R9 R8 B, k% b1 [1 Z正生事件，暴露了政府兩個盲點。第一個盲點，是對校園濫藥問題後知後覺，對社會脈搏感覺遲鈍，小至一間戒毒學校，大至伏藏於全港校園的毒患，政府政策不但與時脫節，也欠缺整全方案。其實校園濫藥問題並非始於今天。當初有青春派偶像因藏毒於日本被捕，不少人只當作是茶餘飯後的花邊新聞，其實警鐘已一早敲響，直到最近接二連三有學生在公眾場所濫藥出事，社會才驚覺毒禍已滲透校園。
* c9 q: b Z1 B' T
$ g/ T8 X; ]0 W! ^% Z) ?公仔箱論壇據前線社工透露，最年輕的濫藥個案只有6歲！校園濫藥年輕化與普及化已成事實，毒品甚至已經淪為青少年的交際、交友手段。直至最近接連有學生在公園濫藥昏迷，事件備受傳媒大肆報道後，才引起政府高度關注。然而，實情是，相當部分的濫藥個案，其實是利用放學後家長還未回家的時間，青少年聯群結黨到其中一人的家中濫藥。因此，在「正常」情况下，不但增加了警方偵破的難度，學校也難以察覺。學校之所以發現濫藥個案，一般都是透過學生舉報，緊密的師生關係成為揭露問題的關鍵。但學校接到舉報後，是否向警方尋求協助也是另一個關鍵。如果老師假設學生只是偶一為之，以為輔導了事，便不能直搗背後的販毒黑手，結果未能徹底將毒果從校園連根拔起。這些資料政府其實是掌握的，只是從來沒有像教語微調般受到重視。
2 A! P# D& _5 t8 J9 c+ x+ t5.39.217.76
4 U' ~9 f6 r; h第二個盲點，是我們的政府嚴重欠缺管治、執行、決策者應有的氣魄、承擔和勇氣。一個負責任、有執行能力的政府，如果決定為正生書院遷址梅窩，理應設法說服梅窩的居民，包括動用手上的資源，提供交換條件，如仍不能說服，則應另覓校址，甚或在芝麻灣為正生重建校舍，而不應像現時這樣，讓正生書院的師生與居民兩陣對壘，這與挑動群眾鬥群眾有何異？- v' q: T. p0 f" @ \: ~
% u3 B( s/ q4 f6 J+ j8 q
更甚的是，再通過傳媒放大學生委屈的眼淚，試圖讓梅窩的居民因承受不了強烈的社會壓力與指摘而就範，其實居民為了自己和社區的利益而極力爭取，沒有什麼不對，我們的社會當然要提倡接納與包容，但代價卻不能由梅窩居民獨力承擔，而應該由整個社會來共同分擔。利用傳媒和輿論對梅窩居民進行道德譴責更是不道德的行為。縱觀正生事件發展至今，作為擁有社會公權力的政府，究竟扮演着一個什麼樣的角色？
& j/ b% U/ W' j9 Z公仔箱論壇
; I2 T( @8 ~8 L7 R- Z- f學生固然無辜，居民也無錯，應該譴責的是躲在背後的政府。
7 B* k. _4 A3 s5 k4 n5.39.217.76
( ^; z2 F1 C- x- Stvb now,tvbnow,bttvb作者是教聯會主席5.39.217.763 K2 @% Q6 Y4 E2 U
|
發表於 2009-6-24 07:42 AM
| 