[香港] 菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴

manyiu

; t8 W, |- F9 Q% V
: }' n) {8 b& ~- ~* W1 @4 E' l法庭線/ S# i( ]8 a/ e6 ~, ?
2024年7月8日週一
- V. r) z; O% \: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; m8 O; b1 @+ _9 q) cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]5 i* @- y+ d" F4 P: ?" H' w
菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴
' J4 A- F: ~. B. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! m. j3 J& q  Z7 y) |# z7 V0 c( v
一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指在家安裝閉路電視，及稱呼她為「瘟神」，菲傭及後被解僱，返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，索償逾 58 萬元。
; R) K  W, R3 _公仔箱論壇
6 m! N' e; j( C# U8 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官周昭雯周一（8 日）頒判詞指，接納僱主不滿意事主工作表現，就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布，背景為僱主住所的性感照，是「最後一根稻草」。
  {8 q: t2 p# O& M0 w$ u+ E1 `, D' z5 ?! o$ ?. m$ b
官又指，僱主在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又指觀察到僱主生氣時，會說出「冒犯性稱呼」，例如稱丈夫是「白癡」，因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。
! l. f" h" Q/ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 w9 ~: P; C9 G# q9 g
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote，由大律師 Denise Souza 代表；答辯人為蔡昭儀（音譯），由大律師陳業禧代表，案件由法官周昭雯審理。tvb now,tvbnow,bttvb/ _( L1 y6 A6 m0 G
tvb now,tvbnow,bttvb. |' D. f5 K: E( J0 P- Y8 v
申索方指事主患癌後
+ r( a$ `+ r$ j0 X0 W# o公仔箱論壇在家中安裝閉路電視tvb now,tvbnow,bttvb" t& U2 g3 W( p; ^
判詞引述庭上內容指，事主於 2015 年受僱於蔡，照顧蔡兩夫婦、其一對子女及寵物狗。2017 年 3 月 5 日，事主確診子宮頸癌，獲批當日至 4 月 28 日的病假，事主於 3 月 31 日出院。
; Z7 R4 x! E, ^/ }
3 Q7 w0 m7 O/ G: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主其後遭僱主不合理對待，包括被僱主無視、由面對面交談轉為手寫文字溝通。僱主又在家中安裝閉路電視、不容許事主使用家中洗衣機、將她用過的廚具丟棄，拒絕向事主提供足夠食物或津貼，事主需依靠在附近工作的教會朋友提供食物。# p" s( `. S6 O# [' n$ G
0 D* r. i9 I8 d5 |, H2 r
事主在 2017 年 5 月 1 日遭解僱，2018 年 8 月在菲律賓離世。申索方指，僱主違反《殘疾歧視條例》，就醫療開支、非法解僱等，索償逾 58 萬元。
; o- z% M/ E& W* @$ b/ V& ~tvb now,tvbnow,bttvb
. [' {3 s6 s- Z; W( l! R( gtvb now,tvbnow,bttvb答辯方否認上述指控，指事主在 2017 年初，不願面對面與僱主溝通，致雙方需發訊息溝通。僱主又因事主曾在 Facebook，發布背景為其住所的性感照，為防止她穿得性感，帶不明人士到家中，以及監視狗隻，故在客廳安裝閉路電視。5.39.217.768 f8 `/ ~3 W" v2 R  [% x  q

- x) E. A0 f) Ftvb now,tvbnow,bttvb僱主認以「瘟神」形容事主
7 w, O# i; }7 j. t; R5.39.217.76稱僅發洩情緒公仔箱論壇, N4 A" f, l: B- m7 c
法官周昭雯指，本案除了涉案事主向平機會及勞資審裁處作出的陳述外，主要依賴傳聞證據，因事主友人並非住在涉案地址，亦不是直接知道事主所遭受的對待，所以她們的供詞對本案的協助有限。
; b, v: n, U+ E: S5.39.217.76; b# }) f% i7 E, M* o6 T- c% m
至於僱主蔡昭儀供稱，事主工作表現一般、故意不服從命令﹐「習慣性講完唔記得」，例如事主在私家車駕駛座上，放了一張髒地毯，下雨仍把衣服晾在屋外，法官指上述情況獲 WhatsApp 對話支持。$ F  o$ O* n7 N" t8 E
tvb now,tvbnow,bttvb9 n. A) u! J- X# F; Z8 T6 P
WhatsApp 對話顯示，蔡讚賞事主努力工作，又感謝對方包容其壞脾氣，她庭上解釋，若女傭做得好會讚賞她。判詞指，這是蔡唯一讚賞事主的訊息。就蔡與家人曾以「瘟神」形容事主，蔡稱她只是在家人面前發洩情緒，否認不歡迎對方。
9 t7 E; ?4 q9 j" t# m) b2 v/ v2 H/ B+ U! j1 t$ O/ C
答辯方質疑僱主拍片假裝關心
6 ~5 m" j! C7 g" V1 Otvb now,tvbnow,bttvb官：僱主無法預知投訴細節
  h  \' ?$ |4 @6 a5.39.217.76判詞提到，蔡曾就事主拍性感照一事，在 WhatsApp 詢問家人意見，終決定旅遊後解僱事主，又稱「提醒你們，要警惕邪靈（evil spirit）或誘惑（temptations）留在我們家」，蔡的丈夫回覆她，「補錢計足，就當僱主提出解僱，簽足文件，以免日後法律麻煩，無需因小失大」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y: o. R0 U+ H/ f2 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j, S! j0 s' @
蔡又提供兩條片段，顯示蔡敲門詢問事主她是否還好，以及事主在廚房洗米。申索方指，蔡故意製作影片，讓她看起來關心事主。法官對此表示不同意，指蔡無法預知事主對她的投訴細節，又指根據蔡與家人的對話，她在解僱事主一事上非常謹慎，甚至向勞工處徵詢意見，認為她拍片是保障自己。
' W; r+ T2 x; W4 y% i" j0 H' b& h. w3 Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: D. V  y" b& o% J: S# G$ h+ P3 E
官稱觀察到僱主生氣時
* w5 m% W/ n/ M$ S" h公仔箱論壇會說出冒犯性稱呼
: u2 h( Z, X: B! n+ B8 k法官指，蔡早在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼（offensive names）」，例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」，「在此情況下，我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』，而得出任何歧視的推論（In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫（瘟）神”）」。
/ d; n  Q; g* W$ R9 V4 {# ?' W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 e" L1 `. I2 E3 U
總括而言，法官接納蔡的供詞，即她不滿意事主工作表現，發現其性感照，則是「最後一根稻草」，無法推斷事主被解僱與歧視有關，裁定申索方敗訴。法官另根據《區域法院條例》，指《殘疾歧視條例》相關法律程序的每一方，須各自負擔其訟費。
  a& u4 P) m6 {+ _" o; t+ w5.39.217.76& p7 N4 F7 a$ K3 n6 Q7 |/ X
DCEO13/2019、DCCJ 3408/2020(Consolidated)

manyiu

(舊新聞) 菲傭患癌被炒後病逝　被索償僱主稱家中拍性感照為「導火線」　否認因病解僱tvb now,tvbnow,bttvb/ E0 q7 S4 e  ^! V1 P( R3 x

' a/ |: M% y1 e* E* M/ u6 ^" xtvb now,tvbnow,bttvb

2024.02.22

; r4 u; b6 q! F' [' }2 t5.39.217.76
% i, l$ ?- T1 e+ H0 m
+ M$ }% w# x3 i9 H9 L- _公仔箱論壇
' T) \! o- w( J4 B1 O4 O5.39.217.76菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指沒提供足夠食物，更於凌晨時分將她解僱並即時趕出家門。菲傭曾向平機會投訴，但雙方未能達成協議，她返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區院，指女僱主違反《殘疾歧視條例》，索償 58.7 萬元並要求對方道歉。
6 y4 J+ I7 M# b. Wtvb now,tvbnow,bttvb
8 @' p' V6 s. |  Q1 Y* H0 W5.39.217.76案件周四（22 日）續審。僱主出庭作供，稱於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 上發現事主曾發布性感照，背景為其家中，遂決定會解僱她，直言「呢個就係我個導火線」，又稱與家人討論後定於一個月後解僱。tvb now,tvbnow,bttvb4 I8 ~) @( P& Z9 F2 B% b
tvb now,tvbnow,bttvb2 b& ?5 ~3 f! b4 U* u- v
僱主承認，曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主，解釋指事主會作出「好多蠱惑行為」，「令到我好谷氣，要喺屋企人 group 發洩下」，舉例指「Sexy 相，係咪想搞我老公搞我個仔？或者有其他意圖，嚴重影響屋企」。她不同意是在事主患癌後才如此稱呼她。
$ [# a: J, s! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' z4 s* Q' M# c( B; h* I) u7 z. ?9 u- ?  Y
申索人、事主友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote（中）。事主友人 Lydia Encia Dellomas（左）及 Teresa Dalisay Braos（右），兩人日前均有作供。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I4 B# r) p# G+ }; o
tvb now,tvbnow,bttvb  B9 j) k- B" E! A8 d% j
僱主稱事主工作表現一般
4 {/ Y" W  z) T3 e: [9 S發現家中拍性感照為「導火線」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t' ^4 O/ [" T+ {$ v; j
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote；答辯人為蔡昭儀（音譯）。申索方指，事主由 2015 年 1 月 31 日受僱，至 2017 年 5 月 1 日遭不合法解僱；另她於 2017 年 3 月 5 日確診子宮頸癌，同月 31日出院，其後遭到僱主不合理對待。
8 d& U5 v' D; R: K* L4 N# w  f' D公仔箱論壇5.39.217.76$ ^4 u+ c* L) a) Z; ^
被申索方蔡昭儀為家庭主婦，她供稱，事主工作表現一般，「習慣性講完唔記得」。蔡指，2016 年與事主續約，當時已不情願，但考慮事主同為基督徒、有 3 名小朋友需照顧，以及找新家傭需要心力，遂與她續約，但她指事主的表現轉差，她曾多次提醒甚至警告。5.39.217.76% c+ A3 B5 c. i! i- n9 c
. m8 q. N" m0 W1 R9 x) o
蔡指，她於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 發現事主曾發布性感照，背景為其家中，其中一張更顯示家中相架，遂決定解僱她，直言「呢個就係我個導火線」。公仔箱論壇$ p5 l& X5 m* g4 {4 i) P5 a5 p

$ e$ N0 C8 v8 S' c: H" QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申索方盤問時指，此為事主的個人 Facebook。蔡同意，但指「佢 po 我哋屋企環境嘅相，我覺得我接受唔到。」
# X0 `1 h7 G4 atvb now,tvbnow,bttvb! p6 i8 w0 C) k% `( b% B8 {2 L
僱主：因計劃旅行等+ z; X6 ], c, A0 b, Y
當時決定一個月後解僱tvb now,tvbnow,bttvb) {/ ?# \, Y  t( J/ x1 e' @% |/ q
申索方又指，相片沒透露個人資料，且性感與否屬主觀想法。蔡均不同意，「唔好意思，我接受唔到任何低胸嘅嘢。」申索方問，蔡有否與事主提及此事？蔡同意兩人沒有就此事溝通，但認為合約守則列明工作期間不可穿短褲或性感裙，故預期事主知道。
& b$ g% x+ Z8 K' t) Rtvb now,tvbnow,bttvb5 _$ d5 {; w" S& E2 _7 O, x
蔡續稱，由於家人已計劃去歐洲旅行，其兒子即將要考大學試，家中需要有人煮飯，另家中飼養的狗隻「甘仔」亦要 24 小時照顧等，故決定一個月後解僱。4 W- ^1 b( `6 r, `+ [/ s' x

7 f( {, i8 b# E- y6 R8 O# c僱主認曾稱事主「瘟神」% I. {# J1 @% s  I
稱因會做「好多蠱惑行為」tvb now,tvbnow,bttvb1 n8 t5 k( |8 d' i
蔡承認，曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主，如稱「個瘟神剛剛回家喇」。蔡解釋，事主會作出「好多蠱惑行為」，「令到我好谷氣，要喺屋企人 group 發洩下」，舉例指「Sexy 相，係咪想搞我老公搞我個仔？或者有其他意圖，嚴重影響屋企」。5 k( J6 C( j) k! J) n

0 z) j8 c. Z* Z( j申索方問，是否同意此稱呼屬於冒犯？蔡稱僅在家中群組提過，不會直接稱呼。申索方又指，蔡是否在事主患癌後稱呼她為「瘟神」？蔡稱不同意，並指曾經背後稱事主為「evil spirit（邪靈）」，意思與「瘟神」相似，強調並非在事主患癌後才如此稱呼。
6 S6 C: w9 Q1 g* j* I& g' l- a( X3 [' z$ p
僱主指事主曾大力嘭門、$ T) P8 ~# |' S6 j# r
向他人要求住寄宿住房等5.39.217.76! _- b( \: }4 W8 e8 R& W
僱主一方代表覆問時，就在家庭 WhatsApp 群組中，蔡稱事主為「瘟神」的不同訊息，問事主作出過何事。蔡稱，事主曾拍性感相「其實已經踐踏住我個底線啦」。
+ H  i+ b( d5 B5 j% \5 ~  R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. H9 Z  N- _$ W3 m3 d
蔡續稱，事主於 2017 年 3 月住院期間，「佢問醫生護士，問（我）老公問個仔，『我要住 boarding house（寄宿住房）』」，期間亦從沒向蔡發訊息，認為做法是不尊重她，「所以佢呢啲咁嘅行為，令到我突然間又谷一谷氣，我即刻同屋企人出咗個咁嘅 message。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G1 X' H! [4 @' ]& d4 N8 O& C
# w+ a8 @1 Y, M$ U8 K, S! T
蔡又指，有次在房內靈修，「佢（事主）好大力嘭門，嚇到我同甘仔唔知發生咩事，覺得俾佢咁樣嚇一嚇，有時真係覺得，唉，唔知點樣囉。」
% n5 e3 V. A) P* g7 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 `- I- F: N  M2 w9 W  z- F7 P
蔡另稱，事主出院後曾向她出示一疊醫生紙，指間中需要出外覆診，「其實好混亂，有時候話要 3 點出去，有時又話 4 點出去…我要預備下啲食物畀佢，買下麵包，買下啲菜」。她重申，有容許事主自由出入。3 B: F& e5 A: ~+ M# v
5 p% T) o$ P2 q% d9 L

0 O6 L9 |/ q7 D5.39.217.76被申索方、僱主蔡昭儀（音譯）周四作供後離開區院。
# d# y6 S% ]6 r5.39.217.76
& e5 v* N5 c2 S; x+ M0 W1 M( P$ X公仔箱論壇僱主否認在事主患癌後5.39.217.76$ `: r$ d  j' D5 m
稱對方「瘟神」及解僱
+ N' C' ?$ U  N申索方另指出，蔡於深夜解僱事主及要求即時收拾行裝離開，做法並不人道。蔡稱，她曾多次致電勞工處詢問，指對方曾建議她於晚間時分解僱，較能保障僱主，並指自己確認事主當日沒有獲批病假後才解僱她。# ^! ~& W$ ^& S: e) r8 m! z' F

" |7 K( R$ G) L) z+ m% b7 x公仔箱論壇申索方於庭上播放事主被解僱當晚的片段，顯示蔡及其家人曾與事主對話，蔡執拾事主東西時曾戴上手套。; M! r8 w& b- X" M3 j3 ?' x' e
tvb now,tvbnow,bttvb1 z/ `+ \" n5 @. A" _9 H* ~2 g
申索方指，當時蔡與事主對話是施壓，其後又以垃圾袋載事主行裝。蔡均不同意，指「佢有好多一盒二盒，多到我哋唔 expect 咁多，所以我哋喺屋企搵大袋，臨時臨急咁搵嘅…嗰啲唔係垃圾袋。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `/ n7 V; c$ K$ J5 l
5.39.217.76$ \7 U  @& a3 W' j2 T- [/ A
申索方又指，片段顯示事主是於凌晨 1 時 6 分離開。蔡則稱，「佢自己搬咗啲嘢出嚟，跟住佢自己主動第一個開門行出去 lobby，我先生同個女就幫佢搬嘢」。tvb now,tvbnow,bttvb9 p1 Z0 q5 o3 v& h' B

; H  ?9 m- Z" f' H申索方其後向蔡指出案情，指她於 2017 年 2 月 12 日與家人討論解僱事主，並非確切的決定，直至事主患癌後稱她為「瘟神」，以及對她作出解僱，蔡均否認。案件周五續審。