作者／黄进发专栏 Merdeka Review May 22, 2009 10:04:56 pm
, S2 N7 }5 ~* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【匈奴未灭／黄进发专栏】上诉庭就霹雳州双胞大臣案的判决，已令这个国家的未来蒙上一层黑影，因为政权更替已经由选举程序转到非民选机关如君主手中。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w; j2 r$ t; n0 D% i$ L: H; |& k
上诉庭三司认定赞比里是合法大臣的第三个理由，竟然是当苏丹（在州务大臣面对倒阁危机时）拒绝解散州议会时，尼查就必须辞去州务大臣和行政议员职位。这个原则的确立，基本上推翻了1966年婆罗洲高等法院就砂拉越首席部长被罢免案确立的“宁甘原则”。
/ W& H0 j# w( n& O T i5 b5.39.217.76' ~& Y2 X7 y- W2 T' w" g% D
 “宁甘原则”的精神，是元首只有委任政府首长的权力，开除政府首长的权力则归议会。这个原则确保内阁制的元首（国家元首／苏丹）只能是虚君，因为如果他滥用权力随便委任一位不受议会信任的议员组阁，议会可以在第一次会议时就倒阁；而一旦元首委任的人上任后，元首便不能任意革除他。tvb now,tvbnow,bttvb6 B/ h A1 ] C2 n* b$ b
* f1 ~! @/ {# r I q* Z$ S+ W- b4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照新的“赞比里原则”（姑且以“受益者”名之）下，三司认为既然州宪法没有规定需要议会投不信任票，那么政府首长是否失去议会的信任，可以经由其他途径确定，譬如由苏丹召见议员；这等于让元首取代议会，变成内阁的实际负责对象，而议会则不但是内阁的橡胶印章，也连带成为皇室的橡胶印章。诸如律师云大舜提出的问题：如此皇室是不是已经由君主立宪制（constitutional monarchy）变成绝对君主制（absolute monarchy）？
Q9 Y/ t2 i. }% r. B
2 b- v: a" u1 @. _2 L3 M为安华开方便之门
( L/ m8 u9 C/ b2 u; _公仔箱論壇5.39.217.764 p9 w# o) P4 d1 @9 T
出现这种局面，民联今天固然是输家，国阵明天也未必是赢家。事实上，从安华的“916变天”到纳吉的“206政变”，给政客最大的教训不正是“剃人头者，人亦剃其头也”；走旁门左道的结果，就可能是大家都变成光头，斗争双方谁也得不着好处。
, `4 r9 D; l, e7 K) o% I/ j1 P, i5.39.217.76& {! j X7 ?. E- G; s" S, u
 “赞比里原则”的危险正是给安华（右图）未来的变天开了方便之门，如果安华真要能够拉拢足够的议员（112名）反对纳吉，而国家元首如果拒绝纳吉解散国会的要求，那么纳吉便只有挂冠而去。5.39.217.76" o9 {; f; n+ N, ^1 v
5.39.217.76! W Q" r9 V- ?: @- {( l
如果今天有过半的马来西亚人对霹雳州政变丑剧痛心疾首，而导致电视民调出现99%支持重新选举的结果，要是巫统因为议员倒阁失去政权，试问巫统上下会可能善罢甘休吗？5.39.217.767 A5 f, R* R* R! _
5.39.217.764 g, f) x# U8 K) j: B, t, {
就算不问法理上的对错，“赞比里原则”的政治效应就是打开了潘多拉的盒子，释放出“类泰国病毒”，让背后操盘者可以让政权任意更替，失去权势者则强力抗争，使国家再无宁日。5.39.217.76" h: ` W+ w& B2 u& L2 E
公仔箱論壇" j" A; u; W4 S6 N0 O4 G
为什么我们说巩固的民主能够带来政治稳定？因为它保障了健康的竞争：人人有机会，个个没把握。就算短期里出现民意一面倒的情况，长期必然不会如此。这种不确定性，让胜方不敢为所欲为，以免未来下台后被对手秋后算账；也让输家不必铤而走险，以为输了就没有明天而变成亡命之徒。这种不确定性的根本，就在如流水般变化的民意，而在不确定性的激流中超越对手，唯一方法就是掌握民意，顺势而行。
v% x( ^! o4 R" ^0 u0 U
% o3 G5 a1 u% ntvb now,tvbnow,bttvb“赞比里原则”对民主宪政体制的破坏，不在于它解除了这种不确定性，而在于它取消了人民作为最终裁决者的地位，把权力交给元首。
( r0 O# x+ J7 |* otvb now,tvbnow,bttvb, s9 X( [( K6 q1 t* v6 a3 b
内阁之所以必须有解散议会的权力，本来就在于反制国会投不信任票的能力。如果国会投不信任票不能让行政机关倒台，就会出现行政与立法机关相争，国家陷入瘫痪的危机，总统制就常有这种“分裂政府”（divided government）的现象。然而，如果只有国会有倒阁的权力，行政机关就会成为立法机关的禁脔。允许内阁在倒台之际寻求解散议会，正是要确保议会不会滥权。
2 i7 u! ^! q' B0 U3 H6 M5 \. u
. m- X9 g7 l- g# E8 q: j5.39.217.76限制元首的裁量权6 u6 N: f/ L0 d4 i
6 Z, C" R( d0 P" A( U6 p
在马来西亚这种丘吉尔可以被许月凤相提并论、赞比里胆敢自比甘地、马丁路德金、曼德拉，政治人物跳槽面不该容的政治后进国，1966年的“宁甘原则”其实不足于防渐杜微。要彻底避免人民的权力被政客任意买卖，我们其实需要限制元首解散议会的裁量权，以便多数政府面对倒阁时，一定可以取得重新大选的权力。只有少数政府当家时，元首才应该拥有决定是否同意解散议会的裁量权。+ M. q% ?% a4 j, `" g* d% ?
4 q7 A' O7 m7 t* d+ ?. _% s
 它虽然确定了议会开除首长的独占权力，却不限制元首是否必然要允许被倒阁首长解散议会的要求。如果2月6日时，纳吉（左图）对权力不那么猴急，愿意通过议会倒阁，苏丹其实依然可以拒绝尼查解散议会的诉求，而今日民联抗争的正当性就消失了一大半。% J! B2 v; q6 p! {4 ~6 q
tvb now,tvbnow,bttvb" [/ j& K1 O) ~6 w- b3 r
如果结局一样，为为何由议会讨论是那么重要呢? 这是因为议会倒阁需要辩论，技术上满足了民主对理性论辩的要求。“赞比里原则”的破坏性，就在于认定议员只要表态，不必辩论让公众理解其所以然。对寡廉鲜耻的政客来说，不必论辩当然就是避免出丑。 u2 a! L3 `7 k3 h8 d! L- O
. ~5 T% f5 l+ L* d; ttvb now,tvbnow,bttvb“赞比里原则”的核心价值，如果不是否定民主思辨（democratic deliberation）的精神，就是在边缘化它。没有理性作基础，公共生活剩下什么呢？自然就是权力，而权力来自哪里？$ E8 ]" S6 Y8 `& P5 Y/ O1 n6 F
7 }. S$ @) T$ |+ ^ o) @
黑色力量维持和平
" s* Y O9 C. h5 E" s公仔箱論壇
# H O+ x$ G9 Q" P- \$ l) s$ |9 Jtvb now,tvbnow,bttvb君主有的是传统权力，但这不是唯一的权力来源。在政权更替没有确立的第三世界国家，最常介入政治的其实是军警等武装力量；因此，如果民意作为最终裁决者的地位被推翻，为什么所有政治精英都要接受独尊皇室权力的“赞比里原则”呢？如果不支持皇室或不受皇室支持的一方，选择拉拢军方，这个国家能够安享和平吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d& f6 Q4 j+ D
9 W0 M* ^/ q" n l8 X
 在专制黑幕低垂的此刻，我们能够做什么抗拒黑暗势力，抵消“赞比里原则”的危险后果？我的答案是黑色。黑色在今天的马来西亚代表共民不服从运动，而公民不服从运动的核心价值正是理性，勇气，人性，以文明的力量维持和平。
7 Z% o7 S$ f* C3 S5.39.217.76
7 X) [9 J; V8 K3 V公仔箱論壇当我们面对可能带来暴力的反民主潮流时，文明的和平不正是我们最需要保护的价值吗？* y- L( f3 _8 J/ Y
7 R; Z+ b& R3 s, t1 k4 c1 m5.39.217.76如果你下次看到一个人全身上下都是黑色，请记住，这可能不仅仅是潮流时尚，而是对和平的坚持。你何妨向对方微笑，传达你的和平讯息。tvb now,tvbnow,bttvb3 w. x! D7 t$ X+ {; C' C. c* g
|
|
發表於 2009-5-23 12:06 PM
| 
發表於 2009-5-24 08:25 AM
| 
