撰文:朱棨新出版:2024-06-12
4 R8 q% y/ E! f2 @$ r5 ~/ o. W公仔箱論壇
2 h0 u: Y; }( _- ^0 [: s4 p ( Z8 Y6 Z- j4 B# @
tvb now,tvbnow,bttvb+ d& l7 ?0 `, U j; Q
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。
) J H8 C( ~# g5 H. a4 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: M+ K- s/ G/ n. ~, ^公仔箱論壇上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。
6 i; w- M( d: K1 I0 d7 b: C+ I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r* `5 W- T5 ^6 L
案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)
# c, m% c6 h7 |( P5.39.217.76
. y2 K- y- x7 R6 t( e公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb. N& i! o1 p9 @% N1 p
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
6 |) V2 S1 `# W2 e8 l: |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 k) f7 _, A* K" N* P& c
二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)公仔箱論壇2 |# J7 J/ o+ e' r' `4 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w+ `/ [4 f% ~ w+ x
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)
7 K* ?% n3 {6 H% U* J" F7 I* wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 v; i2 C3 l0 T. C% ?7 G
4 j- D+ ^) w. J, K& r4 l L
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)3 b4 P" t0 R: @1 [4 j- o
/ I1 n9 A- r: z7 H9 u @6 ]公仔箱論壇 公仔箱論壇0 Q/ j, u! Y [
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)
" w+ M! s6 P" }8 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K( R1 C0 ` a3 W9 V1 a' N9 V- ?
是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
$ u" Q' X: i- j0 o' w( T0 p' v5.39.217.76
2 r6 k" m! ^$ P6 e, b, f公仔箱論壇官指條文沒有觸及損害無罪推定權利
- M$ `8 C1 W5 }: M# ?! Z公仔箱論壇終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。tvb now,tvbnow,bttvb4 r2 k, ~+ |& _; }8 e, f* b
. S3 x& O3 M) {* v6 q$ I條文正要避免控方負上不切實際的責任
# N8 w2 N3 k$ ]9 g# E4 n終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。5.39.217.76* b+ o$ E- F" s0 T7 s% M4 \
F" [$ V& ^2 A9 b% ~$ X
案件編號:FACC 1/2024 |