2024年01月23日
2 c V) o6 G* M1 l9 D& {5.39.217.76
( y4 ~& W$ @: q* s0 ], |公仔箱論壇 5.39.217.766 o6 ^8 b n0 S/ B
5 C3 v7 I% I6 Z- |! O5.39.217.76內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
8 y" R0 ^( D: P$ R2 \公仔箱論壇公仔箱論壇. n8 l7 S& q6 ]8 ]5 x# J
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
1 V6 C* L$ c! X8 z% w* \; m! |
/ U* A. ~1 }% M6 S' A1 w2 J公仔箱論壇辣條檢測沒有問題' J% e8 t7 v" ~) o, r! J4 X
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。& o% C1 k2 l4 X r$ y" p9 l
8 f/ h: s7 j& s3 Y4 W( E; D' a8 v
' p1 R( P2 D6 o, h2 B% O法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.76$ M& V, T- E+ z2 e+ Z
公仔箱論壇* v- Y! {" W, _3 K5 v
# q1 z; U) ]: x0 o$ R0 ]8 y* v( R公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.762 b, N; Z. a" M) y2 V- e/ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n, \8 c6 q3 \( E6 O6 Z- f
 9 ]. R+ J- A7 }
內地有林林總總的辣條推出。
+ K! A6 q5 q `: i4 ?; J! xtvb now,tvbnow,bttvb
7 h6 w6 n# ]5 K% p0 ?7 a
3 I6 J4 }! E6 y. a8 U( L: f辣條是內地大熱的學生零食。; g; h1 l, @# w* Y9 r
; K9 d i1 ~- q( D% p
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
# ^- J5 T0 P& \7 e5.39.217.76$ V& E0 Z( f( k7 z% M% Z- F+ \: Q; [
辣條與死亡不存因果關係
6 Y: [9 D, |+ W7 v9 Itvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
4 V0 e% G4 r, @ }% G5 a5.39.217.76
: k( _4 z/ i; K9 h/ Z3 _: W公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
8 B; m; ^& N" V* W. C公仔箱論壇( V9 ^& d* M1 T8 O9 V: L. K& P
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
