2024年01月23日 公仔箱論壇" [, L6 h- M# ?1 {4 F; g8 F
/ y. d% y5 _1 [6 b; ~tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E) x' ]. X" h) n% {9 P7 W
6 l- {/ X+ D4 B! W+ z, b a4 O
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
1 D5 k7 F$ v7 m$ d8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" d; ~ j- E5 @6 r+ h5.39.217.76綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvb now,tvbnow,bttvb9 W: s/ [+ B4 N& Q6 E$ b* O1 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ G3 \% D9 b* K& x5 G0 }# _
辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i" Q$ M. S( E9 ~$ x2 N% i+ W
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
. N7 ~/ W1 r" _5 P# W6 E
& p/ R2 q. C3 r7 D0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.761 {6 X8 `4 H) P; m1 E3 d2 o
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
/ P% V2 y4 ?3 M% x& G& V6 {
' @2 o. I* N" m* c; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 K5 p- l7 ~% o
辣條是內地大熱的學生零食。
2 h% m! f4 _$ N$ t) E' e' s( A, G公仔箱論壇- [ L" T4 c; J5 s
 5.39.217.76+ e6 D- A7 B) E, `3 M
內地有林林總總的辣條推出。, o0 V7 D8 V7 i, ]- n" v" J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 w; E% l% W/ z( \% O
 ; C5 H$ K8 l5 B7 d
辣條是內地大熱的學生零食。3 l) b4 k" e( `2 J& s6 j6 h3 m( `+ \! E
. B# X4 {* Z# g/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
: b9 Z" O' e7 D) g, t5.39.217.76
, C% l& n b+ X# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M2 ] O% _, _: D
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M/ I3 K7 P, @9 v. A" ]* C" @
公仔箱論壇# C$ G' |" |( d
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
4 D. J5 {1 W. z公仔箱論壇, f2 t- B2 ~# e% C
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
