本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m1 s+ ?: [6 Q6 ~ ^1 M
9 K' c0 ?" d8 A9 jtvb now,tvbnow,bttvb撰文：凌子淇出版：2023-11-24 & \8 J4 {8 a2 Q$ I& s8 p3 x+ y* J0 z
- z1 ^. n( k0 i" T0 `- G: _tvb now,tvbnow,bttvb
8 R$ u5 [% \6 `8 f. U7 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ e4 ^" _2 y6 j+ o. m* |
外籍律師乘過海巴士時，疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡，遭司機阻止，之後與司機爭執，期間涉向司機箍頸揮拳，早前在裁判法院被裁定襲擊罪成，判囚8星期。該律師不服裁決，今（24日）向高等法院提出上訴，指車長阻他下車才揮拳，強調是想擺脫車長才出手，且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動，為免影響駕駛才停車，他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。5.39.217.768 p+ S9 y2 C+ [" v( u v
5.39.217.76% h# u" F3 n3 e0 ?7 a/ D
車資降至6.6才拿出八達通5.39.217.76" X$ e7 }' N7 D8 a; E9 l
上訴人Clement Richard Mark（60歲，律師），中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴，但未有即時支付車資，直至巴士越過海底隧道，車資從10.9元降至6.6元，他才拿出八達通付款。! @! F, E2 i4 D Z& v+ A- C. t5 o' K
+ D0 r2 z% z" `) G" E+ q, q公仔箱論壇
+ y5 ~- x, `; @8 Q( E( d3 m2 e; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)tvb now,tvbnow,bttvb& n! r) _5 v+ Y7 r
& X- N' c" d2 A! Q公仔箱論壇司機被拳打臉8至10次
6 E3 i& A0 w$ c( |6 N巴士司機伸手阻止，祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱，惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客，但阻止祈落車。其後祈向車長施襲，抓他背部2至3下、箍頸，及拳打他臉部9至10次。5.39.217.76" K2 u8 s% o/ X* h _
9 k( M0 T8 ~9 m' dtvb now,tvbnow,bttvb指車長因祈沒戴口罩才發生口角TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d) Q: L9 X! ~3 E* R3 B6 c
上訴方指，當日祈甫登上巴士，車長已指住他，說他沒有戴口罩，雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通，但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止，祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢，祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈，並一直攔住祈不讓他離開，直至接駁巴士到達，其他乘客已經下車，車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下，但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部，巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。
+ g3 Q. K; {$ p) P# n f0 T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?$ c$ f& w$ c) ^0 F
指車長不合理阻撓才揮拳tvb now,tvbnow,bttvb2 k* F0 X4 q' `! A
上訴方強調，祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他，而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車，但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序，故此裁定祈罪成。上訴方重申，祈嘗試擺脫車長而出手打他，在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
7 k- E) Y0 M) m3 M7 S; r8 v8 M5.39.217.76( w: d2 j4 i u$ Q# w
律政司代表回應指，車長曾嘗試阻止祈拍卡，因為當時車資已經自動下降，但祈仍強行拍卡，並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛，影響其他乘客安危，所以把車停下，並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客，但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面tvb now,tvbnow,bttvb: Y6 A/ f, {% V
% n0 O" V2 r" {& X) X* I3 d6 y
法官指出，控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊，控方同意，但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心，及後祈又拳打他，車長遂阻止他下車。此外，閉路電視鏡頭因有盲點，沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面，但這不代表祈沒作這些行為，原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。
: G* E. U( Q- S' z! F& l& M2 R* P5.39.217.76
- \+ Q7 f5 t/ i8 W9 E# M; Y* xtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCMA445/2022 |
發表於 2023-11-25 07:24 AM
| 
