本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
. D( v2 l- S7 |$ |7 N4 e. V0 N. j$ M
9 t8 d0 Q1 H9 w6 p, L* C; q) r撰文：凌子淇出版：2023-11-24
1 f/ \) t9 J$ ~' k/ ^6 ?* a
! Q! d. f, T: L( c- m 5.39.217.76# C/ r4 N" t; x g
; u1 L5 a( T. {. W. m8 S4 U5.39.217.76外籍律師乘過海巴士時，疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡，遭司機阻止，之後與司機爭執，期間涉向司機箍頸揮拳，早前在裁判法院被裁定襲擊罪成，判囚8星期。該律師不服裁決，今（24日）向高等法院提出上訴，指車長阻他下車才揮拳，強調是想擺脫車長才出手，且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動，為免影響駕駛才停車，他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。tvb now,tvbnow,bttvb k/ Y7 @: I! a2 f1 E8 n% a" s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b, ^5 `: i! _3 v: Q
車資降至6.6才拿出八達通公仔箱論壇: }# Z' c7 k& |+ l) c; P' n
上訴人Clement Richard Mark（60歲，律師），中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴，但未有即時支付車資，直至巴士越過海底隧道，車資從10.9元降至6.6元，他才拿出八達通付款。
/ ]9 `" K! {7 J+ _7 H, o- ^3 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. o/ J/ b+ e# P' _6 I6 B
; \8 M' _% D# q" H" m' ~ l7 A上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)
) u5 W( f7 y/ f) p& o$ x
1 ]7 R; ?3 G8 m: Y% m4 ctvb now,tvbnow,bttvb司機被拳打臉8至10次tvb now,tvbnow,bttvb- v7 i' P( K5 U# O0 }9 o+ k4 W
巴士司機伸手阻止，祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱，惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客，但阻止祈落車。其後祈向車長施襲，抓他背部2至3下、箍頸，及拳打他臉部9至10次。
1 @7 r: A% S Q }9 |
; O8 w! C; x! J) u6 }. @( O# M指車長因祈沒戴口罩才發生口角
9 [& F& S2 l& zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴方指，當日祈甫登上巴士，車長已指住他，說他沒有戴口罩，雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通，但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止，祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢，祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈，並一直攔住祈不讓他離開，直至接駁巴士到達，其他乘客已經下車，車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下，但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部，巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。
! T3 |: I: w: c' ]公仔箱論壇公仔箱論壇( d3 Q* H9 D& e0 N( w
指車長不合理阻撓才揮拳TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L0 I: y4 u3 H5 t3 @! H; B! B
上訴方強調，祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他，而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車，但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序，故此裁定祈罪成。上訴方重申，祈嘗試擺脫車長而出手打他，在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
$ a6 X a" n! J# ~! Z公仔箱論壇
+ }7 O- v( g% n9 R& T/ k3 D& i8 A公仔箱論壇律政司代表回應指，車長曾嘗試阻止祈拍卡，因為當時車資已經自動下降，但祈仍強行拍卡，並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛，影響其他乘客安危，所以把車停下，並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客，但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面
$ k8 t$ b5 g8 F( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 I4 |' U1 [, V% D ]+ r7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官指出，控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊，控方同意，但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心，及後祈又拳打他，車長遂阻止他下車。此外，閉路電視鏡頭因有盲點，沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面，但這不代表祈沒作這些行為，原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。tvb now,tvbnow,bttvb4 \, t3 m+ P, h6 }% f5 V
9 O1 G7 S; k8 \9 U
案件編號：HCMA445/2022 |
發表於 2023-11-25 07:24 AM
| 
