2023年11月04日
# p) o! t* t/ J, n% }) g, C! A% u5.39.217.76
- K! H/ K' d( g% B公仔箱論壇 5.39.217.768 A8 i5 G6 H7 ], i
& p& v, M/ o. E# R& N' G. ~9 H" A
+ t6 U& @1 t( q8 Itvb now,tvbnow,bttvb* T# Z& _# A! e# o9 }4 |& [, _1 J# p
【星島綜合報道】溫哥華一名屋主因沒有正確清理人行道上的積雪而被送上法庭，但他最終在與市政廳據理力爭後獲勝。
: K' |4 `, N3 N: s/ M! E7 G/ U) |* o. n+ f3 C" K% f9 u
據《溫哥華太陽報》（Vancouver Sun）報道，事發2022年1月9日，當時一名簡稱為吉爾（Gill）的城市建築工地檢查員，被派往古托維奇(Harold Gutovich)位於溫哥華西16街（W 16th Ave）的家，以回應311投訴，指業主沒有清除他家門前人行道上的積雪。5.39.217.76, ]) }" j5 i, U8 X
' l- M# ^: Q0 x S- d# g% ` d公仔箱論壇古托維奇被指控違反城市附例（bylaw），該附例規定房主「應在每天上午10時之前清除貫穿其房產的任何人行道上的冰雪」。
. \4 M$ C: C3 D9 _8 x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# i2 M$ F& g6 L6 d+ \% ?
古托維奇於今年5月1日在溫哥華的省法院接受了一位法官的裁決，據法庭文件，檢察官針對他的證據，包括吉爾於2022年1月9日上午10時11分在人行道拍攝的照片。5.39.217.76* T/ s2 z* a* F6 m$ `% h
, ~4 n* y2 ^' @2 I; h/ e; v U但法官指出，附例規定必須「清除」冰雪，而不是一定要清除，因此駁回了指控。她說，照片顯示人行道並未完全清理乾淨，但部分積雪已被清除。
, H. d/ E/ N) ltvb now,tvbnow,bttvb7 e- ]* G8 N8 }! a5 v- W
但檢察官認為冰雪必須全都清除。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q# x$ T: Y q% ^1 B
6 L1 L2 e$ V1 F: V
法官在庭審當天的口頭宣判理由時反駁道「並沒有這麼說」，並指「它（附例）只是說，『除雪和冰』……很明顯，雪和冰已經在某種程度上被清除了。」8 v; \- p% m% q: B
tvb now,tvbnow,bttvb- e- r! O; s+ l2 b! r% n. v8 `0 Z
屋主古托維奇當天並未出席審判，但被判無罪。tvb now,tvbnow,bttvb! K$ C. p* ?3 J9 i
1 T4 q' }/ B6 w+ z, V' x公仔箱論壇檢察官其後提出上訴，但遭卑詩最高法院（B.C. Supreme Court）法官布萊克（Lauren Blake）駁回。
6 S4 a% E2 m) I) X* ytvb now,tvbnow,bttvb
8 w( L) F# m8 A% h法官在她最近的口頭發言中闡釋判斷的理由：「雖然我承認該附例的目的是公眾安全，但我不能接受該附例的（所謂）正確解釋，是人行道上任何數量的雪或冰都會構成城市危害。」
# q* g, n2 O( P5 @+ jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 \ T0 u: ]$ \& V: S* z) v
「官方未能提供足夠的證據讓法官相信人行道不安全，」她說。
1 g6 l6 q* B4 @0 d3 J. l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: M: P1 w* }$ i' a# j0 l0 F
溫哥華市未能在截稿前對此案發表評論。 |
發表於 2023-11-6 11:47 AM
| 
