2023年07月08日 23:54
" |, O% m. C7 vtvb now,tvbnow,bttvb0 w3 @9 a$ |0 h$ @5 {. E
0 m* ~% j+ \, m) [& _& P6 W6 G
d; q, u% ^5 C& r* R* Z. ~吉林省白城村民黃德義為了村民方便出行，9年前，自資超過13萬元（人民幣‧下同）搭建一座浮橋，為收回成本讓過橋者自願交費，用橋者更加可以少走70公里，然而最後，導致一家18口被判刑。
/ g: t+ q* i- s# X" \* I
% p8 z2 B% P2 d' T# J公仔箱論壇2019年，一審判決生效後，黃某曾提出申訴，但被原審法院駁回。今年6月26日，黃某繼續向上級人民法院申訴。29日，當地中級人民法院依法定程序對該案立案，目前正在審查中。白城市中級人民法院將嚴格依法辦理好申訴審查相關工作。事件引發輿論關注。
. Z0 m9 [1 }0 G9 v7 G" M& P B8 ~2 P8 f; Z' e# _: B, i9 [+ o
2014年 焊十三條鐵皮船建浮橋
- U1 T) ^& @! ~5 G據報道，黃德義一家人在白城洮兒河邊長大，這條河讓村民的日常通行極為不便。黃某家有兄弟五人，祖上都以擺渡為業。2014年，黃某焊了十三條鐵皮船，搭建了一座固定浮橋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K E7 r! O1 p. R/ B+ B5 |: v" b
+ \+ J6 _3 C1 C M" d* K. A2015年被水利部罰款 其後被強制拆橋5.39.217.76+ Y7 w1 g/ n! b- }+ z
在浮橋建好的第二年，當地水利部門就以非法建橋為由罰款。2015年和2016年，黃德義的哥哥向水利部門各交了1萬元（人民幣、下同），但在2017年，因為覺得浮橋不掙錢，沒繼續向當地水利部門交罰款。
$ s+ Z7 s4 u) v- @公仔箱論壇5.39.217.76. e: F9 Y: h( w, ]' ~) E
後來水利部門到黃德義教書的學校找他，要求他把2017年1萬元罰款給交了。當時水利部門告訴他，「交這1萬塊錢，這橋就不拆了」。
+ y9 J- g5 q. _) P) \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ T( Q+ f7 l# e4 e* i; }+ {
但在2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰，並強制他們拆除浮橋。2 |, q/ M' k' h; x9 h
7 b- ?2 \0 S9 V9 f
2019年被刑事拘留
* ?, [/ p' O- j2 M% [浮橋拆了後，黃某以為沒事了。但2019年2月，他被當地公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此後黃某的三哥以及多位家人親戚也被採取刑事措施，7月當地檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃某等多人公訴至洮南市法院。
# F- {: z& c; h+ s/ }3 P+ Q* u% p5.39.217.76: C) ?) n$ o3 {% [9 _
同年12月31日，當地人民法院作出判決，認定黃某等18人構成尋釁滋事罪，分別處以有期徒刑兩年至拘役三個月不等。18人均適用緩刑，該判決已經生效。公仔箱論壇6 I4 y s' {/ e. D# |# `" r0 g
5 @! b* X8 d6 L# S7 |5.39.217.76
- l s$ K* _/ `7 v7 F黃德義一家人2014年花費13萬人民幣造橋，結果惹來官司。 微博截圖
" p5 q( q4 V5 r" l4 J5.39.217.76
4 z) d$ d, i/ n0 N* Xtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇# h) X$ Y. ~7 h+ f; L3 W4 a
黃德義等一家18人被判，有期徒刑兩年至拘役三個月不等。 微博圖片
0 M: j" U) |3 Q) y3 [7 ]# P' i公仔箱論壇
8 R# V8 k/ i f, Y5.39.217.76
: d) g% O1 ^5 t黃德義本人被判刑2年緩刑。 微博照片
5 {4 v. L; y, e; A4 m( i- Q# k 公仔箱論壇- _% A* F2 b7 x9 I7 s% V4 I& [
) @1 a/ |$ w# p0 K公仔箱論壇黃德義一家人搭建的橋現已廢棄。
4 q M, ?! o( Y: t' m0 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) \7 s! S3 Z U5 O- c7 W% A$ G/ }8 n
" f, y1 T" f5 F4 s3 _也有網民稱，黃德義一家人是路霸。
* n/ P# e& F! F- l- j: ] Z5.39.217.769 Z) I' P u# Y5 C3 d' O
6 u1 X& K* m/ X' F. i# S中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》撐黃德義。
" C: g3 M( N( e# T- k' m$ z' {1 @7 V
& V5 M- m. \, s, T0 r法院：案件屬強要他人財物 造成惡劣社會影響
' |. A9 _/ L- @. `3 ^法院判決書認為：黃某及其他人員於2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃某組織排班並制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計為52950元。# d% q& D2 w8 r: M6 h- e0 y/ i
: |$ U" [' `/ f9 w法院認為，該行為屬於強拿硬要他人財物，造成惡劣社會影響，破壞社會秩序，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。
0 H+ _8 M( V, s. M* v. K5 B! f' r9 ^* K( Z6 B0 P& o1 }' g; v8 D
羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g) [9 u* p* o2 i. `% C
7月8日，在微博有300多萬粉絲中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》，指出刑法中的危害行為，必須是侵犯法益的行為，「如果一種行為沒有侵犯法益的危險，反而降低法益侵害的危險，那它就不是危害行為，而是有益行為。」
$ u* r6 h2 D; Q; s. P! {6 H5.39.217.76
5 k# F6 _" b4 }" r3 U, x文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於尋釁滋事罪，在立法層面上有學者持廢除的態度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒有修正之前，作為一種既定的罪名，學界的普遍的意見是在司法層面上嚴格限縮本罪的適用。tvb now,tvbnow,bttvb7 v' P. F; f; u5 k1 Z6 U8 s1 C
! C8 y2 L' f3 k. B7 q羅翔引《易經》指：「積善之家，必有余慶」，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權威。
9 v* h# k/ T( a" h6 {& ]! h0 r
" @. E6 p& v+ p' y7 M- e1 y( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃某：從未強制收錢，都憑村民自願
; ]) ^& o$ V+ O5.39.217.76分析指，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於收費，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自願，對一般的過路人，也不存在「不給錢不讓過」的情況，村民更可少走70公里路。
/ q+ s0 T- O2 a7 K/ P" F/ D& D7 o5.39.217.765.39.217.76* X0 v' h1 L0 \* Q1 z8 P" ]
據報道，李某某、振林村某村幹部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。分析指，如果上述證言屬實，過橋繳費純屬自願，也就不可能屬於強拿硬要。 |
發表於 2023-7-10 08:44 AM
| 
