2023年07月08日 23:54
% s* W$ C8 h; d9 B8 ?) K! I( p
0 @5 X. {$ r% T- N2 @7 t- ~7 M
) e7 y% H+ ?5 P' D! F8 K5.39.217.76
$ L6 Y: {; `+ {. T吉林省白城村民黃德義為了村民方便出行，9年前，自資超過13萬元（人民幣‧下同）搭建一座浮橋，為收回成本讓過橋者自願交費，用橋者更加可以少走70公里，然而最後，導致一家18口被判刑。5.39.217.764 G2 Z. a, b M
tvb now,tvbnow,bttvb8 J; P, P9 a+ D" S5 v. f' H
2019年，一審判決生效後，黃某曾提出申訴，但被原審法院駁回。今年6月26日，黃某繼續向上級人民法院申訴。29日，當地中級人民法院依法定程序對該案立案，目前正在審查中。白城市中級人民法院將嚴格依法辦理好申訴審查相關工作。事件引發輿論關注。公仔箱論壇( L7 M# ]4 G* _: q/ X7 }
/ N9 v& R7 c' i' E9 d. G! X公仔箱論壇2014年 焊十三條鐵皮船建浮橋
/ r/ W( [ }, c2 T' W1 H公仔箱論壇據報道，黃德義一家人在白城洮兒河邊長大，這條河讓村民的日常通行極為不便。黃某家有兄弟五人，祖上都以擺渡為業。2014年，黃某焊了十三條鐵皮船，搭建了一座固定浮橋。
- S3 [- a) y1 ~4 S
" M5 I7 t9 p! g: \/ V8 a. W) D' Dtvb now,tvbnow,bttvb2015年被水利部罰款 其後被強制拆橋+ y5 W3 l$ f5 A# T C" G5 l( u/ M0 F
在浮橋建好的第二年，當地水利部門就以非法建橋為由罰款。2015年和2016年，黃德義的哥哥向水利部門各交了1萬元（人民幣、下同），但在2017年，因為覺得浮橋不掙錢，沒繼續向當地水利部門交罰款。
7 f2 @ [% n3 m) M( m8 R7 Z+ ztvb now,tvbnow,bttvb
8 O$ K0 V: j' c公仔箱論壇後來水利部門到黃德義教書的學校找他，要求他把2017年1萬元罰款給交了。當時水利部門告訴他，「交這1萬塊錢，這橋就不拆了」。tvb now,tvbnow,bttvb2 l, ^! F" S2 v& m, N# K- g9 N6 ?
8 _" r+ I) g. ]* g
但在2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰，並強制他們拆除浮橋。: y( p) m4 b# d% m0 d* x' o
; C: F5 t7 A4 i+ i5.39.217.762019年被刑事拘留
% w. s* Z" t. n6 a1 `: d) u6 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。浮橋拆了後，黃某以為沒事了。但2019年2月，他被當地公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此後黃某的三哥以及多位家人親戚也被採取刑事措施，7月當地檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃某等多人公訴至洮南市法院。
) o$ t6 F4 E ?' Q3 Z- j6 q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 O# d4 j( {2 h) m! f3 l9 o* K) s% a
同年12月31日，當地人民法院作出判決，認定黃某等18人構成尋釁滋事罪，分別處以有期徒刑兩年至拘役三個月不等。18人均適用緩刑，該判決已經生效。
. r/ q! J' T: P" etvb now,tvbnow,bttvb
" c; q- ]. L+ v4 @公仔箱論壇
2 y) p) V8 K5 ?' T黃德義一家人2014年花費13萬人民幣造橋，結果惹來官司。 微博截圖% o5 ^* o! _; U* N, j
tvb now,tvbnow,bttvb$ w$ E0 x; |, T* K
3 f9 N% Y8 {9 J T; x$ ~' V+ |黃德義等一家18人被判，有期徒刑兩年至拘役三個月不等。 微博圖片
5 m/ \( x8 Y P' p) S* ?- w. `1 Q5.39.217.76
3 i% a3 P/ F; W1 n$ t$ J: `公仔箱論壇 1 I( [$ P. I+ @/ k/ ~6 n# p, L( Y
黃德義本人被判刑2年緩刑。 微博照片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W" i: P q j- Z
公仔箱論壇" T0 T. a8 S" A( @. {
 # B; a" _. b( D
黃德義一家人搭建的橋現已廢棄。公仔箱論壇0 N) N. h# L$ `- h% _
[* R5 {7 ^6 \6 ]& ]公仔箱論壇 ; ? | [# r! A% Y& t/ Z0 b) U
也有網民稱，黃德義一家人是路霸。
( T0 ]4 i; U. l1 M1 {: Btvb now,tvbnow,bttvb
z4 C0 P! S- v6 z$ {( G. Z
! T$ |+ Y0 L! z- R2 e+ x) K* K% H5.39.217.76中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》撐黃德義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L/ B9 g* w* {/ {, ~! e2 ?
tvb now,tvbnow,bttvb+ i" O& x2 v9 \# e S6 h
法院：案件屬強要他人財物 造成惡劣社會影響 - Q8 e" e3 |! L" E
法院判決書認為：黃某及其他人員於2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃某組織排班並制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計為52950元。
5 m" R! i8 P0 d \! N4 r9 e5 d; @0 G2 A$ V' e! e
法院認為，該行為屬於強拿硬要他人財物，造成惡劣社會影響，破壞社會秩序，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。
9 C1 n3 ]4 J4 u+ c! U$ `/ D5.39.217.767 y, P5 L0 a2 a. X. `$ ?) L
羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》
- L; M- O. ~$ f公仔箱論壇7月8日，在微博有300多萬粉絲中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》，指出刑法中的危害行為，必須是侵犯法益的行為，「如果一種行為沒有侵犯法益的危險，反而降低法益侵害的危險，那它就不是危害行為，而是有益行為。」; b9 ]* J T- X5 Q( b/ q
9 a# t8 o$ B4 w3 q* T: G
文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於尋釁滋事罪，在立法層面上有學者持廢除的態度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒有修正之前，作為一種既定的罪名，學界的普遍的意見是在司法層面上嚴格限縮本罪的適用。tvb now,tvbnow,bttvb9 ?6 k; Z7 m4 W; m+ N) o# e9 R, E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ }& R% {- }5 `: o( j' z3 b+ Y
羅翔引《易經》指：「積善之家，必有余慶」，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權威。5.39.217.762 X; k& N. V9 I1 Q
5.39.217.76- f+ C3 {" w u. O1 m0 s; n
黃某：從未強制收錢，都憑村民自願
' W: H% ]1 f, S% F& m+ M+ m; ^公仔箱論壇分析指，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於收費，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自願，對一般的過路人，也不存在「不給錢不讓過」的情況，村民更可少走70公里路。
( W. [5 \+ W/ h5 _% v% m% N9 O+ D
z4 M( k* O* T' s5 E. p8 U* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據報道，李某某、振林村某村幹部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。分析指，如果上述證言屬實，過橋繳費純屬自願，也就不可能屬於強拿硬要。 |
發表於 2023-7-10 08:44 AM
| 
