眾怒難犯

，描述：【經濟日報╱社論】

存款利率已逼近零利率極限，銀行的雙卡利率仍多接近20%上限的最高水準，各界一片撻伐；立法院的司法及法制委員會順應民意，初審通過修改民法第203、205條，大幅下調最高約定利率上限，從20%降為12.5%。銀行界強烈反彈，金管會也期期以為不可，但民眾勢將報以熱烈掌聲，輿論也會大加頌揚。然而普羅大眾鼓掌、專業人士卻不以為然，到底孰是孰非？其中必有亟待釐清之處。3 E& _" k+ C8 Q; R0 |/ {8 Q3 x

大眾與媒體看起來理直氣壯：景氣低迷一至於斯，各種存、放款利率一降再降，雙卡利率原本已高得離譜，現在更高到存款利率的數十倍之上，豈有不儘快調降、大幅調降之理？tvb now,tvbnow,bttvb% t* P0 E; Q! H# k/ a! i7 A% U
" h  }+ e) E3 h! b
面對看似顛撲不破的質疑，金管會與銀行業者也振振有辭：% X$ a# t  ^2 i5 B, ]0 x
2 u$ G# d$ C( a7 I
理由之一，國內銀行之間高度競爭，發卡機構呆帳高掛，過去三年分別為1,152億、627億及380億元，負擔極為沉重；而且近七個月，半數發卡機構並無獲利，整體而言尚有虧損，顯示銀行並未從雙卡利率獲得超額利潤，足證目前即使接近20%上限，利率並未偏高。; P  A: \7 |" A3 Q9 o4 _2 T+ P

理由之二，相較於香港的26.8%至40.3%，新加坡的18%至27%，日本的10%至18%，我國的利率尚屬合理，硬要降低到15%乃至12%，恐怕有6,000多億資金無法貸放，不但不利於景氣復甦，而且甚多信用不佳者，可能被迫投向地下錢莊，受害更大。

理由之三，目前使用高循環利率的客戶僅6%，若為此區區少數，使銀行獲利減少，則所餘94%的持卡人即無法享受免卡費、種種免費服務的好處，權益深受損害。

三項理由都大有疑問。就理由一而言，今天百業蕭條，虧損者比比皆是，卻未聞可藉詞運用市場地位執意抬高價格者；以從事割喉競爭的中油與台塑而言，只要將油價拉高一倍，虧損立可轉為暴賺，是否也可要求政府給予特許？何況發卡機構97年逾千億的呆帳人人都知道從何而來，若不是貪圖20%暴利瘋狂發卡，豈有如此難堪下場？但兩年來政府大力整頓下呆帳大減，去年降到97年的三分之一以下。同時，去年半數發卡機構已有獲利，顯示卡債風暴的貽害已泰半消除，仍要索取超高利率的理由十分薄弱。
tvb now,tvbnow,bttvb& N3 M# G8 _" k# D% v1 L" m" d/ W& X
就理由二而言，各國情況本不盡相同，何況業者所舉必為各國中相對偏高者，反對者要舉出偏低的實例，亦必俯拾皆是。至於要拉高利率至一般放款利率近十倍，方能貸放出6,000億資金，與常理悖反；我們所見各國通例，都是不斷壓低利率爭取投資者與消費者的青睞，因而一旦雙卡利率降低，或許會招來更多客戶。不過，不容諱言，確有許多信用不佳者走投無路，乃以最方便的刷卡方式應急。但對這一類客戶提供替代地下錢莊的信用，本非雙卡的發行主旨；若因而令多數持卡人受害、銀行令譽受損，發卡機構的正辦是將這一群分隔出來特案處理，以正常的風險貼水等方式彌補銀行可能發生的損失。如此立委們也不致格於民意強要大幅壓低民法所訂利率上限。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]- n- L- c+ S( m4 e, k6 N0 e7 U$ J
理由三就更不值一哂；那94%正常持卡人才是發卡銀行真正應服務的對象，為他們付出多少，就必須從他們身上收回，是否收費完全取決於銀行開發附加價值的本事。不此之圖，而意圖從弱勢者、少不更事的學生族群身上榨取超高利息以討好前者，不僅不合理、不公平，而且極其可鄙。

我們早已呼籲金管會要求銀行依持卡人信用評等恰如其分訂定雙卡利率，而且按月依信用結構查核利息分配情況。

如暫無法將6%信用不佳者另案處理，銀行切實遵行以上要求，不降利率上限才能博得同情。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表