2022年07月16日tvb now,tvbnow,bttvb# x! Q$ A& M/ r4 [- \- T# J
t, \( o( \$ P; N# _9 ?tvb now,tvbnow,bttvb4 E- ]! m! ^( R; c
2019年襲警罪成、被判監4個半月的美籍銀行律師Samuel Bickett早前出席由美國國會及行政當局中國委員會（CECC）舉辦的「香港公民社會的瓦解」聽證會。9 J- D* a8 ^* D1 N0 `# u- V" Q
7 Y/ R0 T6 v- D3 A5 Y1 I9 _. ?5.39.217.76Samuel Bickett表示，自己在拘留時受到不人道的對待，在一個只有華氏35度（即攝氏2度）的房間問話，而且在審訊過程中見盡香港警察凌駕法治的行為。
) r$ A# u( v4 Itvb now,tvbnow,bttvb/ i) B, q; {6 U4 m
 5.39.217.762 J& f: K& H, A" |8 j
美籍銀行律師Samuel Bickett。
( p# i4 t9 q( D+ r! q t
0 o8 A1 y' D' i4 `7 O& otvb now,tvbnow,bttvbSamuel Bickett續稱，很多人討論《港區國安法》，但更需要關注香港的《普通法》被扭曲，來迎合北京，大部分抗爭者都被控以《普通法》相關罪名。他又提到，法律要求律政司獨立運作，警察卻在政治案件中發號施令，每次庭審時都有兩名警察坐在新的檢控官背後，這種政治官員在檢控官耳邊私語的場面，在現在的法庭和所有政治案件中已經變得很常見。
. P$ }4 _5 D4 }3 x5 \* ]- t6 x5.39.217.76
2 x+ G/ K- |# r; L' n/ f( ~# g有不具名人士指，警署採用窗口式或中央式冷氣機，難以製造如同雪櫃般低溫的場景，又笑言如果採取攝氏2度問話，一早被廣泛報道侵犯人權，何需等待Samuel Bickett爆料。
' o8 V. H8 }, V* W
- D, E+ n8 k5 w O" @) F: K1 j5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L# ~ m, T) I4 d u
執業大律師龔靜儀。
. M5 n4 E7 B l) [; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^* _, D% M4 Q h( j" `
執業大律師龔靜儀則認為，Samuel Bickett的失實指控，充分反映他是名門外漢，不熟悉刑事法庭運作，尤其是涉案主管和調查警員在檢控工作中擔任的重要角色，這種模式早於港英政府時代實施，而且各級法院沿用至今。, u i' @9 s& L6 D1 F; _9 E
5.39.217.76, [6 R: A" Y4 O% f
龔靜儀解釋指，最熟悉、最適宜擔任主控官助手的，當然首推案件主管及調查警員。很多時，主控官都是在一個較後的階段才加入處理案件的，在實際檢控工作的執行上，主控官都需要案件主管及調查警員的協助，尤其因為案件主管及調查警員由始至終都在跟進案件，對整宗案件的前因後果、來龍去脈，及所有細節，均一清二楚。5.39.217.76$ @! }! ~7 [/ r) p/ O0 {
/ R* u, J2 _1 d) P" g# I6 z龔靜儀笑言，「如果檢控官在開庭期間需要案件主管或調查人員協助，他們需要壓低音量交談，辯方大狀都同樣用耳語方式和事務律師溝通，難道代表大律師控制事務律師嗎？」7 Q! `& K5 W H: x, l
. s# f8 j9 d$ n( b! h5.39.217.76高人話，Samuel Bickett的指控極之荒謬，但悲哀的是，在如今中美博奕的大前提下，類似Samuel Bickett的片面之詞，都能夠被親美媒體報道，成為攻擊中央和特區政府的理由。tvb now,tvbnow,bttvb1 Y# `# P! s/ c) t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S2 f" m. V5 \9 s- `
 - B. x" P, K& r: a6 D: {
Samuel Bickett曾在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員。
; p2 c6 n& v6 {$ otvb now,tvbnow,bttvb' J* N! K* u/ j" Y& P0 m/ V
翻查資料，3年前，Samuel Bickett在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員，經審訊後被裁定襲警罪成，入獄4個月零2星期。Samuel Bickett其後申請上訴，法官杜麗冰指，呈堂畫面顯示，上訴人Samuel Bickett壓在休班警身上，拳打警員臉部兩至三次，再搶走休班警的警棍，故上訴人辯稱使用武力是出於自衛的說法並不成立。 |
發表於 2022-7-16 12:25 PM
| 
