更多散彈就打得到鳥？ ， 描述： 【經濟日報╱社論】

lshf-18

主計處日前預測我國今年經濟成長率為負2.97%，這當然是嚴重的不景氣；然而政府到目前為止的對策似乎還是只有九個月來慣用的那兩個：撒錢與開高層會議。劉院長更直接說「請給我們子彈」打贏金融海嘯。但子彈不是沒成本的，而且更多子彈並不是抵抗金融海嘯的好辦法。( O$ ?6 F3 ^2 |2 w' q
# A* R, _) O& A  o: \  M
政府一直沒真正思考不景氣的原因和對策。馬政府最初說經濟不好乃是民進黨留下爛攤子，只要換黨執政就會馬上好。後來又認為股市是關鍵，而耗費大量資金甚至政府官員的誠信去護盤；失敗後，又改口股價是受國際影響而無法護盤。眼看股市和經濟不好，馬總統和高層官員又說台灣經濟基本面很好，只是信心出問題。這卻等於否定了自己原先對民進黨執政的批評。現在主計處的預測總算讓政府知道問題原來在出口；於是政府說要擴大內需以補出口之下降，因此劉院長開口要更多錢。但這並不是好辦法。tvb now,tvbnow,bttvb& P, m; _4 s2 m6 h; p1 D! K5 B  ]3 r

: }) C6 p/ j9 D+ e9 R; Q. F公仔箱論壇當出口只萎縮一點點時，擴大內需確可替代出口來維持經濟成長和就業；但出口萎縮甚多時，內需就無力強予替代。在簡單的凱因斯理論和總體經濟學教科書裡，假設一個家只生產一種產品，因此人民或外國少買時，只要政府多買就可把生產和就業救回來。然而任何有點水準的經濟學家或官員都知道，出口品和公共投資要用的東西很不相同。當我國DRAM出口大量減少時，政府花幾千億做公共建設也多買不了幾顆DRAM，因此根本幫不了DRAM產業。而DRAM的生產設備和員工，也絕大部分不可能改行去生產政府要買的鋼筋水泥或當貼磁磚的師傅。所以出口大幅萎縮時，大幅擴大國內支出不僅救不了出口產業，過多的公共投資還可能因為執行和監督能力不足，而造成偷工減料和其他弊端。5.39.217.76# o* S7 L( c7 e) L; [

+ ~% s! ~+ Q7 q5 }了解這個道理，就知道我國現在的不景氣是無法用大幅擴大公共投資來解決。政府不該再執迷追求經濟成長率，應更用心力於避免不景氣帶來的災難。其實總所得下降3%，若是由全民平均負擔，並不是多大的問題。不景氣之所以可怕，是因為有些人的工作和所得不是減少3%，而是完全失業甚至活不下去，有些企業生意也會萎縮較多而要倒閉，經濟也可能因而無法順利運轉。政府若明白這個事實，就知道政府面對嚴重不景氣的要務不是儘量拉高經濟成長率，而是支援難活下去的失業者，讓經濟能順利運轉，並幫助有未來前途的產業度過難關。公仔箱論壇/ p! E! \6 z. H. R

0 H4 k2 i4 V) s! o6 [tvb now,tvbnow,bttvb政府若把握這些要務來對付不景氣，所需的經費將遠低於散彈打鳥式的盲目擴大公共支出。例如，857億的消費券即使照政府的估計而提高0.6%的經濟成長率，其能減少的失業人口也不會超過3萬人；但若把這筆錢直接發給或雇用50萬失業者，每人卻可分到19萬元，將其中大部分用於基本消費，活過一年不成問題。所以政府應該更用心思考用錢的方法及效益。
( Q1 g6 S+ X9 q. W; N. [2 H
6 A1 U2 F- z% w  W. E8 k而由於主計處日前估計的今年國民生產毛額比編預算時依據的估計值低了12%，因此稅收至少將因而短收2,000億元。而不景氣又可能使稅收占所得的比例下降一個百分點以上，也就是少收約1,300億元。這短收再加上目前預算已有的赤字，將使財政赤字超過7,000億元，接近GDP的6%。相對地，2001年我國出口萎縮18%，和今年預測的萎縮20%相差不多，但當年政府赤字僅占GDP的3.8%。所以馬政府若不刪減支出反而要擴大舉債和支出，問題恐怕會比當時還嚴重。
7 i7 {1 o' j6 V  q
/ V8 U" W. A! o- r' C# ~$ L' h5.39.217.76因此我們奉勸政府別再盲目花錢救成長率，請精簡開支而集中力量幫助人民度過難關，並保留更多的舉債空間和財政實力，應付可能更久的不景氣，以及爭取復甦時可能出現的機會。