陳敏薰改列被告。她涉嫌交付吳淑珍一千萬元台支，對價關係是取得一○一董事長職。本案眉目分明，堪稱扁家諸案之樣板。tvb now,tvbnow,bttvb7 N$ X4 T; X5 a' |3 c6 H+ N
4 B5 ~% F+ o' V9 a( H4 C- Vtvb now,tvbnow,bttvb首先，從本案可以一清二楚地看到扁珍二人的共犯結構。吳淑珍收到陳敏薰的一千萬元台支後（一手收錢），陳水扁就打電話給林全（一手交貨）。林全供稱：扁在電話中「指示」他，要他轉告辜仲←替陳敏薰安排大華證券董事長職。辜仲←不答應，林全以書面呈報陳水扁。接著，吳淑珍將辜召進官邸，對他發飆；辜為息事寧人，與林全及馬永成「喬」出一○一董事長職給陳敏薰。
Y: k9 u- S- ~' l2 A) e! m: v
# M4 [# u* C: t4 u) ^% Atvb now,tvbnow,bttvb陳水扁在龍潭案中辯稱，經濟事務非總統之職權，即使有所「建議」，亦不能課總統刑責。但在陳敏薰案中，扁卻用電話直接「指示」財政部長，這又究竟是否總統職權？吳淑珍在龍潭案收錢後，陳水扁召內閣指示購地，與吳淑珍收陳敏薰的錢後，陳水扁用電話對林全下達指示，豈非扁珍貪汙聚斂的「標準作業程序」？
; _4 @( c& Z, z% e* A" p1 G* M4 p' T- d8 p; \
再者，陳敏薰稱，那一千萬元是「政治獻金」。但如昨日社論指出，這筆錢的金額已超越政治獻金（依法個人最多只能捐十萬元），又非匯入選舉獻金之法定專戶（吳以蔡美利的帳戶提領），更何況陳敏薰已供稱此非在選季捐給候選人陳水扁的錢，「政治獻金」的說辭根本無由成立。這一千萬元，出現在陳敏薰爭取開發金經營權及大華證董座期間，當然必須追究有無對價關係？tvb now,tvbnow,bttvb2 ?1 M5 p- q: O. P5 g9 u# S
1 S' r6 V4 K5 R0 o u- s2 [# ftvb now,tvbnow,bttvb扁家迄今抖出的「政治獻金」，沒有一筆符合「政治獻金」的法定要件；亦皆不無對價關係或收取政治保護費的嫌疑。但若特偵組只因戔戔一千萬元就法辦了陳敏薰，卻漏掉了其他更大尾的吞舟之魚，豈能向社會正義交代？ |
發表於 2009-2-21 11:47 PM
| 