兩年前花蓮縣一名消防隊員到海邊救落海釣客，不過因為當時是深夜，又沒有照明設備，消防隊員跌落7公尺深的涵洞死亡，消防署依「因公殉職」撫恤，沒想到銓敘部認為，消防員是不小心摔死，不符合冒險犯難的標準，因此改以「因公死亡」撫恤，兩者之間差了將近6百萬台幣。 T. i+ W0 N8 u m3 J" G
5.39.217.76, q+ q+ X) s9 S# n( E( V
拿著銓敘部回覆的公函，邱太太難過傷心的表情全寫在臉上，因為丈夫一年多前的深夜，趕往海邊救人發生意外死亡，消防署消防局都認定是因公殉職，沒想到在申請撫恤金的時候，銓敘部卻認定丈夫的死只能說是意外，而不是因公殉職。 5.39.217.76; f# y% c( b( k/ j9 F* ^, A$ R
5 e+ j) Z. X- |3 _. B0 @1 @5.39.217.76殉職消防員邱逸青太太表示，「他(銓敘部官員)就說，那消防署如果認定我們是因公殉職，就請消防署補(撫恤金)差額給我們，可是消防署又說他們沒有經費，又推給銓敘部。」 ) K T" s3 E% A- X
公仔箱論壇3 W2 p6 j9 s- ]* h4 C. v _( }+ G
事發現場就在海邊，一名釣客跌落涵洞，深夜趕往現場的邱逸青，因為當時也沒有照明設備，邱逸青跌落7公尺深的涵洞裡，送醫不治，讓家屬感到二次傷害的是，家屬申請冒險犯難之因公撫恤，不過經過銓敘部的審酌，與冒險犯難之因公死亡規定不符。 + Y; V+ {' \: ~6 ]: I9 m; G* `9 }
0 X: l% I8 }8 t; V5 D
銓敘部的理由就在於，消防隊員搶救釣客的途中，意外摔落涵洞致死，並非於救人之現場，面臨可能發生生命危險的情況，邱逸青太太含淚不滿指出，「這些長官，如果覺得這個地方不危險，他晚上來，然後背著那些裝備跑給我看，如果他覺得不危險，我就認定他不危險。」
+ I$ }9 D+ b+ e0 ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @- J4 `3 e ?. ]
除了撫恤金差了將近6百萬外，邱太太看到公文後，更覺得丈夫死的不值得，因為丈夫擔任消防員21年，曾經從火場救出20多條人命，到了火場永遠是衝第一個，如今留下一個唸大學、一個唸高中的兒子，邱太太無奈的說，這難道就是因公殉職的下場嗎？ |
發表於 2009-2-8 01:12 AM
| 
發表於 2009-2-8 06:37 PM
|