返回列表 回復 發帖

[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

2021年9月30日週四 6 ?$ a5 d8 |6 q1 j8 I, k/ X
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~  @9 @, w, v9 _( {5 P
7 U$ Q" O$ O  E0 a
涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB
. m' G; z4 K  {8 K9 m+ `3 Y" t5 p$ J; O6 z# j. a. I, Y/ |
無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案,今天(30日)在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述,當日X搭的士匆忙離開酒店,連的士錢也沒有,要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過,事發時以為插入她的陰道的是假陽具,伸手一摸「先知係真」。另外,控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思,及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M1 x. s: T' \: o7 v! }2 u# }
公仔箱論壇$ j+ _0 p/ U/ n& C0 `. O, t
30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日,在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示,案發當日他在學校開會時,X突然致電給他,說「啱啱個人唔係女人係男人,好驚慌」。X及後乘的士到學校找他,期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房,X以為該網友是女性,豈料過程中X感覺陰道被插,她起初以為是性玩具,用手一摸卻發現是真陽具,X因此感到震驚。公仔箱論壇. h: N' O# A3 g; h2 j8 p/ r4 K8 l

9 M/ W9 J1 j- p, c% o2 e* I! K- ]5 o) UY指X向他表示,被告插入時沒有用避孕套,而自己在事前沒有服用避孕藥,之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦,與X商討後,X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認,一開始通電話時,X沒有提及「強姦」字眼,亦無說過有關性虐待的事宜。tvb now,tvbnow,bttvb- A, W" i3 c9 A" w( P

- S) t& ]6 q. P" l  E+ Y& jtvb now,tvbnow,bttvb今天下午辯方重新傳召X出庭,並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後,兩人上床親熱,被告並無掀開床被,便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法,指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己,她亦看不到被告抽出陰莖。
  m; W; z# g; V
+ e, O/ h  n+ z' N. O8 j: H! p此外,控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面,被告稱不清楚「TB」或「les」的意思,他當初在交友軟件中剔選「TB」,只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為,「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示,與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」,被告沒有反駁,所以她以為被告是女性。
, @6 p- a' n4 O- z' B0 G4 Htvb now,tvbnow,bttvb
" z- m& W& R# @& a% ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( m5 I# ?" Z6 |% W! K; `
被告曾子豪向警方稱,他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。
無業男涉假扮女同志強姦案 
. e5 R2 c4 y/ Z# N( [- W7 C5.39.217.76陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告:以後小心做人啦!

1 N( r  i8 ?0 `) S0 A. d0 C% ~# i5.39.217.76: F6 a8 W( b. t! A" N& ~0 I* a( f
2021-10月09日
% a& K- k# h& ~* v2 {" XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y6 v! M+ s( b3 z# U& _
tvb now,tvbnow,bttvb' H9 i) r* f1 ~1 {5 x( G. [
被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
8 D3 X2 \7 b- s% O4 S" G公仔箱論壇* B/ H& ]4 @5 B# e0 s. h
30 歲無業男子涉假扮女同志,相約女子到酒店玩性虐期間,涉嫌強姦對方,被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導,6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時,於下午4 時半達至裁決,以 5 比 2 裁定強姦罪不成立,並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後,向陪審團鞠躬致謝。散庭後,被告的律師叮囑他:「以後小心做人啦,得到教訓。」3 r9 P2 `( J& |

& b: V' J+ ^5 ^: z7 g5.39.217.76法官邱智立感謝陪審團的參與,體現司法制度的公正及寧縱毋枉,即寧願放縱一百個人,亦不會冤枉一個人。tvb now,tvbnow,bttvb' s( q8 _/ {/ m  ^4 G
公仔箱論壇1 C4 J1 f" P6 E1 F6 j) l
陪審團曾提問「罔顧」定義

. m6 n4 @6 L$ c0 Y" @. J5.39.217.76陪審團今早約 11 時開始退庭商議,下午約 3 時半,曾透過職員向法官提問,何謂「罔顧」?法官開庭解釋指,「罔顧」意思為,被告知道「有風險」事主不同意與他性交,而非事主「有機會」不同意,但被告仍冒此風險與她性交,做法屬不合理。而被告所認知的風險,是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。
* @: h7 _9 ?  w+ D# o* mtvb now,tvbnow,bttvb, x# m' [0 ]( U% O1 H
控方:即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
5.39.217.769 c- s4 e8 F# E/ k
控方早前結案陳詞時強調,事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避,亦曾同意對被告有利的證供,顯示 X 誠實可靠,所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話,或令人覺得 X 的性觀念較開放,但強調即使如此,她亦有權選擇發生關係的對象,尤其是對方性別。公仔箱論壇+ W; {6 F% f4 z% I, Z6 B: ~; [, Z+ A

; T% h( k1 T9 g7 x3 c; Q辯方:不應以道德標準作判斷

+ C" l+ v4 K( E7 b2 B/ W5.39.217.76辯方則指,被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性,如 X 單方面誤會被告是女性,不應歸咎於被告,可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指,被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站,但不等同他有刑事意圖,提醒陪審員考慮裁決時,不應以道德標準作判斷。
6 [2 F5 d( I6 g6 \
0 k/ g! x. S" A& k* O2 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指,2019 年 11 月 ,被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X,被告於其性取向一欄填寫 TB,期間被告曾問 X「想搵個點嘅人?」,X 以英文回答「A girl who cares for me(一個關心我的女孩)」, X 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月,兩人開始討論性虐話題,並於同 月 27 日,相約於一間酒店見面及進行性虐。+ R$ {( Q* k% N. Y7 [- d( w
8 |% Z7 F: w1 E- M
事主:被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體公仔箱論壇, Y6 b' _5 A+ x$ e- x* W
X 供稱,被告進入酒店房後一直沒開聲說話,其後於床上用被子遮蓋身體,並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道,一度以為是陽具形狀的性玩具,但感覺到異物有肉的質感及濕滑,懷疑被告可能是男人,數度推開對方,約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
$ T6 H% k( V; l/ l! STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! m1 {# G) Q( i. R& S! V( ]* c9 v
被告:以為事主答「舒服」為同意性交

7 I% I2 }6 y, r. h! v6 G8 b& {tvb now,tvbnow,bttvb被告自辯指,他曾任職保險及電訊行業,使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時,沒有留意是專屬女同志軟件,他當時時選填 TB,為求盡快登入。至於 X 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認,被告解釋因當時「覆唔切」,又指用陽具磨擦 X 陰部時,「以為佢話舒服就係同意(性交)」,強調自己沒刻意隱瞞男性身分,因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等,而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。5.39.217.76! T( n# T+ T( E' s

8 _# e! ]0 k0 K' D& a# L0 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告另指,X 向他稱想找「Agirl who cares for me」,他雖然看到句首字眼為 Agirl,但「睇到無為意」,只留意到「後面個 care for me」,並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱,他認為事主 X 有可能是同性戀,「但唔係絕對可能」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J8 z# ^! T/ S  D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I) W3 C4 ^7 {. @
案件編號:HCCC34/2021
返回列表