無業男涉假扮女同志強姦案 tvb now,tvbnow,bttvb; q/ U/ @( a1 L2 F9 k8 z" J# W
陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告：以後小心做人啦!
0 I( Q+ J( ]- m0 Htvb now,tvbnow,bttvb
4 z) Z* T0 g: I0 h公仔箱論壇2021-10月09日
9 l' }* u9 u: ]. A# tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# _ Y8 l" s, v# ?tvb now,tvbnow,bttvb
7 ]/ V1 q( X- B+ t4 q5 g被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
5 N5 I% ]; I' I2 f, ]: w公仔箱論壇
. D# s& s- R: I* f30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」
% N9 \% w0 J4 q7 L9 j9 _/ rtvb now,tvbnow,bttvb
0 v% t5 g" y9 U5 V& e. q. e9 h5.39.217.76法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。9 Y( W$ ?7 |, _6 A8 X B; i" @ J
tvb now,tvbnow,bttvb' t1 Q! T: j2 i
陪審團曾提問「罔顧」定義
( Z/ T- F2 }/ w陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。5.39.217.76% e% C! ^. x0 ~& j. D& T {0 H% e. Z
+ k. Z* ?: b6 @8 L控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
4 R1 P2 I' S) n L4 A, z% j控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。
* }, l' \: H3 R, Y% K1 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* D+ P. m& Z4 y4 Q6 Q$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方：不應以道德標準作判斷
0 P7 h9 A" D7 B( X$ A& z" L3 g辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。
F& j0 ?7 d5 V. t B0 W公仔箱論壇' W/ ~+ H" ?: J! ], q
案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。
7 r) B! g2 C+ i' p公仔箱論壇
, r% |/ e+ N9 F: B% f8 Y3 ttvb now,tvbnow,bttvb事主：被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體
; b6 a: f9 _% [5 y$ eX 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
8 b" i: Q& K- C" t1 ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q v" q0 }% v1 Z: o3 d) ~
被告：以為事主答「舒服」為同意性交tvb now,tvbnow,bttvb6 C& A2 M" Z. \1 I3 o& e0 O+ b
被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。tvb now,tvbnow,bttvb0 z0 m) f& m, z/ U; Z# p
tvb now,tvbnow,bttvb0 Q }7 e) j& l1 k( L8 i* H& W; ~
被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。/ j3 G9 F0 Y6 k* b
5.39.217.76# D$ S5 P$ K+ ~0 `/ g9 H5 e" M% W) ^
案件編號：HCCC34/2021 |
發表於 2021-10-1 05:33 AM
| 
