2021-09-29 14:20:101 X8 I F, d3 @
tvb now,tvbnow,bttvb' }( b7 F& ^5 i+ N* | m% n/ l1 O
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
7 \5 z, m9 M8 m/ P9 r2 } 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。
9 q& T0 N6 @0 `/ R) ~
& F) x% h% R$ I* `' Rtvb now,tvbnow,bttvb三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
( V/ C" h& _, ]$ l7 x
" K+ J; X3 I2 |/ J) O& x5.39.217.76 8 Q% K& z% `! j
眾新聞製圖& f+ ?7 ?0 \4 T
4 M4 B/ g2 U5 A e/ W# W+ ?) o/ F1 ^tvb now,tvbnow,bttvb悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
5 O+ l6 u* @8 a Y0 B1 c$ Stvb now,tvbnow,bttvb辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。tvb now,tvbnow,bttvb: ~3 y. R0 _5 u) ]
+ d) }4 y- }8 a: U6 v5.39.217.76陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。
+ \ c3 p" V1 C0 H' _5 [. |6 t, k5.39.217.76
& b6 S2 d8 N: s. W公仔箱論壇被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q2 |* u/ S z- f1 }# `# f7 y
辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。
( _& u2 |, t; e( S: D0 G
3 |( V9 C0 P, T/ v假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。7 H0 p/ A s0 d5 a+ g9 Z5 G
假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。
' q6 J1 m, a8 k' E7 B6 g5.39.217.76被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
) Q' D% R6 k# A$ b% ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 O8 x, \8 O Y6 z' U/ ^
陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [7 T/ |( p* X" F
' ^( b5 s' k7 U7 \$ V& o
官自言非住在「白色象牙塔」
4 }; p' o/ c/ @" a' T公仔箱論壇陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。% v; U* Q2 a+ h C* I; m( V* B8 L7 N
! u2 n5 m u) h, C8 E
陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。2 e2 k% v3 q6 {" p
7 C/ w# [- C8 W* C7 h針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。
( p6 B( v L+ Q6 S' }, Jtvb now,tvbnow,bttvb
( ^: r2 i9 M6 l/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。
# M. F, Z7 j9 J K9 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j/ j* V1 M% [, q' C$ S
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
