2021-09-29 14:20:10, H/ \" Q# h9 u- @6 v6 C
K+ T/ e# R- [; [/ d2 K0 h$ M
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
/ C. J$ z$ l( b5.39.217.76 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。
7 I; p8 }1 t: Y& a7 I, B) T8 k3 E. S' K6 L# |5 b) l5 U2 |: e
三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
( b, P+ Y" t4 w% N/ K# u公仔箱論壇4 f6 y8 O2 Y4 M
4 G9 M/ n2 }& F" C/ }, w公仔箱論壇眾新聞製圖
# O- Q- p, Y" \4 o6 s2 g公仔箱論壇5.39.217.76/ g6 F$ y/ I! x A2 p
悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
: S" U' M2 l! h k4 `5.39.217.76辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。
8 \( z8 d; E0 b6 t" S: K公仔箱論壇
4 e1 S6 L( M1 A7 D/ B公仔箱論壇陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。tvb now,tvbnow,bttvb3 ~# `, q3 ]6 m) X3 O# n
! H) w7 z! j2 j$ x! H2 ntvb now,tvbnow,bttvb被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取
3 s% A6 Q' V/ L3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y( s' {- @( U9 H, Z" r) y% T3 X3 `
公仔箱論壇$ y: Q% s) u/ t
假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。
2 @% H5 {" ?0 x e5.39.217.76假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。tvb now,tvbnow,bttvb, Z9 K) r/ z/ b% _1 r2 k8 U
被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。( }, f! ]! _, G
8 P; O, o4 y- U$ E公仔箱論壇陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。
% O( \( `& h; B3 K( y公仔箱論壇
. `3 l, o1 X# b公仔箱論壇官自言非住在「白色象牙塔」5 `$ l" q3 I! t) p) }) p* N9 u
陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。
' D% j5 d# d3 j2 q1 q8 R公仔箱論壇; L& {/ `$ @' { d, C
陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。
1 k( z, c3 j7 q' I) Y
3 d5 U0 q" e3 Z1 `8 K, v' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W. ]8 f+ r4 V \# s5 Y9 l
5.39.217.76& k- I* H% a" x, @9 E
陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。
: {4 Q% g( M \/ Mtvb now,tvbnow,bttvb n# K' m! h8 a
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
