本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
' v( h3 {* X; h- G0 B9 \ q
5 j0 \8 ]/ }8 o5 \: z2021-9月22日
: i# Q0 t& P* S& G# }+ n
7 d+ O* c$ F( Z4 o) y$ m) S) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb# S- T+ e2 J* U4 q# u5 Q
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）公仔箱論壇" P8 b5 h+ u( N) f' Q6 W
5.39.217.76" D: t3 r. b% I5 Y& ^
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請5.39.217.762 v% j) y+ b/ }& a0 d# e
7 Z$ C! p; K, G; mtvb now,tvbnow,bttvb原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。公仔箱論壇/ i* H' u( u: s
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f( N$ D/ d/ ^' T2 R, R, d) A
tvb now,tvbnow,bttvb( W- O2 t& l- F, O) J2 X
 tvb now,tvbnow,bttvb% r; m7 j8 Q, G$ E& q
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f" [1 q: a- w2 l
 公仔箱論壇* ?; Y g% o1 p
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)$ y# r0 ^' Q9 s; e, u
 + D- V# Z4 n- [) y
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)& b M3 S* w% B% |& `: `" N8 J) ^
P1 d1 E/ E% L" ]8 b3 f2 ]" dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V+ W% Z9 n7 P( W, h原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
7 \- n o& p" W t
8 O3 O. I+ S gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 {8 l1 Z1 J* l; ^1 C+ c LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)公仔箱論壇6 I7 v& L" n& R; H. X
3 p6 T6 U: C5 n& x# N2 `5.39.217.76有考慮警員或被起底問題
7 U8 i1 @1 v1 z! k# W# N3 a5 M5.39.217.76即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
0 [% C/ A( m ^
y9 m1 i( k% @8 G7 jtvb now,tvbnow,bttvb醫療報告未證嚴重受傷5.39.217.76/ K) [& M" U$ u
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。% C: U: b* n o+ [% m$ v: v& Z
E( A% S0 N1 z9 H* S, S2 c& U* Htvb now,tvbnow,bttvb未證脊髓腫瘤是否惡性4 p4 ~+ {. t5 m+ v
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
( a" b+ Z9 t7 \& J9 Z5 n/ b1 Btvb now,tvbnow,bttvb: x# Z0 o" g# V& [0 T8 S8 p, y+ o
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
: _' R$ X6 o7 s$ F+ B7 _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" W& Y! @6 n. y2 P
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
