本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 9 g0 ^1 C( R( h8 k1 Q! I
tvb now,tvbnow,bttvb* G& X2 e6 b T( j8 k
2021-9月22日tvb now,tvbnow,bttvb# w9 _9 h7 R: ^$ @' @5 n7 n
5.39.217.76) h: P3 i o# E# Y" H+ ~4 {
5 v; R: ~, E. p公仔箱論壇原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
5 m# E+ G$ t7 U& Z" G5.39.217.76公仔箱論壇5 d/ m A* ]/ y
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
- @+ g, Y+ g% f, z6 S2 P, X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* \; `* ?5 l. s& Q+ j9 W8 ?& d0 T
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
. N' i" o' c1 j4 V& A' ?tvb now,tvbnow,bttvb法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。5.39.217.762 N; S K) U2 j& h5 T2 N- }+ m
# x+ ?* z8 U# |, c
/ o) ]2 a7 t# {原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)公仔箱論壇& K/ X' A, x9 L1 D9 M( ~2 e
 公仔箱論壇4 w d& m+ V. j7 i/ o
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
{6 C" \9 v" b! L& [tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V- ]* v. X! P: O
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
& K- a X0 L/ @1 i9 ?; _8 ^- D' m
- q/ s/ x, _ ^tvb now,tvbnow,bttvb 2 C, q4 t& A3 q
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
: G4 |) N% ^5 K5.39.217.76
5 j5 T8 W- c' F# x" ]" Z5 C; \& d tvb now,tvbnow,bttvb6 G( _' J, O7 Y- J- N- d: T; M
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
5 b* m$ N. H) p. btvb now,tvbnow,bttvb
: L0 Z3 g6 y# l0 k# m: {有考慮警員或被起底問題
& C6 Q- v" d& C1 [: d: o即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
6 o$ B3 H& B( _/ l/ \* R3 s5.39.217.76% P" y0 _. ]9 i& v8 X
醫療報告未證嚴重受傷tvb now,tvbnow,bttvb! x9 H" @$ F! g$ k7 j" R9 t+ b
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
( G9 c& ]# t, `' D% I9 p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; T% r( z/ \7 Z4 ]
未證脊髓腫瘤是否惡性8 C5 D, V3 V+ a2 h, V* B& P
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
4 n. U$ c3 }( o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }( y" F( p* ~+ j
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
% F3 ~( z0 E" A8 j# T, R: [/ g% I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F1 x2 M; T* m$ ~
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
