June-12-2021
6 h) c6 ^2 C6 y4 a) w3 \8 w 公仔箱論壇. T3 h; f/ r0 f. j( P( p
- D% J) ?3 C3 L" a v公仔箱論壇0 F2 j4 P6 \; p2 B% U
5.39.217.760 ^. W: I# U0 O& i$ F6 D: ]
正在赤柱監獄服刑的壹傳媒黎智英，再因去年6月4日不理會警方反對，在銅鑼灣維多利亞公園悼念六四事件31周年的晚會中現身。黎智英與另外25人，而被控參與或煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉交區院審訊。其中兩名被告已潛逃海外，另有4人則已認罪，被判監4至10個月。至於餘下包括黎智英的20名被告，則於昨日在西九龍法院提訊。黎智英及另9名被告昨日仍未決定是否認罪。楊森和何秀蘭兩人就表示擬認罪，餘下包括支聯會主席李卓人等8人則表示會不認罪。法官排期在今年9月9日處理楊何兩人的認罪答辯，不認罪被告則會於今年11月1日起受審。至於黎智英等仍未決定是否認罪的被告，則須在今年7月23日返回法庭再提訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _& v) |5 v1 M% c. h% g
5.39.217.76; l) X l: N8 N
; D: [; i: z! ~+ otvb now,tvbnow,bttvb黎智英多案纏身，現正在赤柱監獄服刑。! f% \- Y. ?) @# V
& N+ G. ?& d% _* _
本案被告黎智英、支聯會主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤、秘書蔡耀昌及常委張文光、麥海華、尹兆堅、趙恩來、梁耀忠和梁錦威，工黨主席郭永健和民陣召集人陳皓桓等13名被告，各被控2020年6月4日在香港維多利亞公園噴水池外，非法煽惑他人在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。
6 i+ f; J. Y/ t h5.39.217.76
% o& ]4 _- A5 l6 y6 e: L12人另被控參與未經批准集結公仔箱論壇6 b, A) [) t4 f% w. D
上述13名被告當中，除了黎智英沒有被加控其他罪名，其餘12名被告另各被控於同日同地，連同其他身份不詳的人，在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。李卓人另再被控於同日同地，在無合法權限或合理辯解下，明知而舉行未經批准集結。公仔箱論壇* O6 q: `% \, [) y# t P
9 S3 s& T+ B" M+ E. U5.39.217.76
/ i! O6 L+ J' b: E+ Q* @$ ntvb now,tvbnow,bttvb黎智英（前排左一）被控煽惑他人參與未經批准集結。% D4 R! i. ^ K. E: @
" w! j" H0 z5 v$ ]6 D! Z 公仔箱論壇# W3 O0 _6 S/ f/ w: S* p" ?
6‧4維園非法集結案各被告答辯意向tvb now,tvbnow,bttvb: M% Y6 ]) c) ~
' U: g5 Z/ [8 O- u( ~* C9 ] tvb now,tvbnow,bttvb2 G: R5 ?7 `0 Z- A, t
「鐵甲威龍」囚車押送被告到法院。（李志湧攝）0 ^! x/ o3 \' D
5.39.217.764 {' |# c$ {2 x: i2 o8 ~+ e/ [" I* l
 tvb now,tvbnow,bttvb$ g S% o: V7 e2 ]2 Y1 `5 l* v
楊森（左圖）及何秀蘭（右圖）表示擬認罪。& H z, n7 z# h5 W7 w1 B% V" ]4 g
" Z+ E8 t1 d+ W! x: [" ?7 B( r另外7名被告，包括前立法會議員楊森、梁國雄、何秀蘭、朱凱廸和胡志偉、支聯會成員梁國華、何桂藍。他們各被控於同日同地，連同其他身份不詳的人，在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。
% A: d8 ~1 H- O' G% A( x公仔箱論壇/ h7 a7 z& |6 P& R% e) m ^0 u
李卓人蔡耀昌共8人表明不認罪
1 c9 ~0 \5 X4 C# K/ e+ r0 ltvb now,tvbnow,bttvb昨日表明不認罪的被告，包括李卓人、蔡耀昌、梁錦威、趙恩來、鄒幸彤、梁國華、胡志偉與何桂藍。會認罪的就有楊森和何秀蘭。餘下黎智英、何俊仁、張文光、麥海華、尹兆堅、梁耀忠、郭永健、陳皓桓、梁國雄和朱凱迪，則仍未決定答辯意向。
/ C7 U: \ z; b
6 K' k, Z0 b2 S2 B3 b. ~% a律政司申指定人士審理 法官拒絕5.39.217.768 \; e* X/ }, N+ A9 p1 B
控方昨天申請將所有被告的案件合併，在辯方不反對的情況下獲法庭接納。同案另4名被告黃之鋒、岑敖暉、袁嘉蔚及梁凱晴，早前已在區院法官陳廣池席前認罪並已判刑。控方表示為免潛在刑期差異，故要求法庭把本案也交給陳官處理。不過部分被告的律師表示反對，指法庭已將案「斬件」，強調無論由哪一名法官審理，都是看同一系列的片段，並根據相同的案例來判案；而且若必須交予同一法官，排期的選擇必然較少，會拖慢案件進度。法官高勁修在聽罷雙方陳詞後，決定拒絕律政司的要求。, Q5 f: Y6 V2 K: r' a
: P- @( X, P5 Y8 x% C另外，法官原安排審訊及答辯均以英文進行，惟有被告表示想用中文審訊。高官反駁指本案或涉及憲法爭議，牽涉大量英文案例，而且陳廣池法官的判詞亦是用英文撰寫，認為若以中文審訊，或會導致傳譯上的差異。法官因此不批准被告申請，頒令以英文進行審訊及答辯。
& d8 U" Z2 s1 j$ W6 O! \公仔箱論壇
& l# G5 }4 U( ?1 O; b. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號： DCCC 857-875,877-884,886-889,891,893/2020 |
發表於 2021-6-12 11:35 AM
| 
