20201-4-22- I1 K$ [/ u! \) [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t# v( t# {1 G4 k5 G- C6 n8 y9 u( v
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。1 X7 `* I7 T9 \
+ ^% O; I9 S. R; Qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76( h% N) C8 @! h
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。5.39.217.760 ?5 k) R6 x9 C4 H1 {
* f5 \; q/ C1 v' j. Q- q3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O8 `7 L3 u `3 L/ D
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。% C# k% G2 V0 Z8 R6 ?3 a( P
$ n3 g6 @8 T* I* C4 f# h' z她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
: d, F0 X) X" O c& @) K
% r* i, v4 F4 N3 C% c3 ~' {5 w' f TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j2 z; M- G% m H5 N
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇: C: R0 \9 r" U; H2 Y. ~8 O9 @6 C0 w# D
5 v$ ~. y3 `; o8 q: N l: L
 5.39.217.765 o5 I& x+ k: n! Q7 a9 u
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。5.39.217.764 b2 C; C; q; ~ E
6 X$ a+ S9 e5 {6 l- c% A2 k5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判tvb now,tvbnow,bttvb3 t& q' A; E: u' B
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
