20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb# P2 p) q, I) w, B/ ^, q
( ~# p& ~& w: T3 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。, A2 f: y5 y# K) D5 i5 k$ `
tvb now,tvbnow,bttvb9 ?6 Y W& ]7 c5 Z( a
 + q, E7 G# r) `8 m
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。公仔箱論壇3 {, W8 T- L9 t
& T& c Y1 |: u5 ]
3人帶頭教壞市民tvb now,tvbnow,bttvb# r! A( A& o7 X$ e0 r1 l
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。$ }9 _# ^% j* Q0 U- |% s
# f6 ], T; I0 e她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
' R" U9 v& j ?+ W6 D; z) u5.39.217.76
* i$ l" ~; G: l4 q* Z) F公仔箱論壇 * H4 s# Q! z$ [: z! j: h. e; G
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
* a5 \* Q2 r6 j2 f- V& S公仔箱論壇
! @6 G8 P! Y; y; k# |3 [/ y5 f" S公仔箱論壇
* ^* ?, X; P5 N" `tvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。9 K% v W1 p& Y+ q, g
: ?7 K& \6 M9 s: V& U2 wtvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判
. W7 T0 n: q1 _; V4 p香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
