20201-4-22
) c: M6 F5 t! i: ~( h6 P) E) @5.39.217.76公仔箱論壇5 n1 F5 I8 C% U/ ^( N4 v8 ?1 }2 ^
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
8 K4 }) F7 E B+ b6 F" {; A5.39.217.76
9 X' ` z8 J: J, C2 l$ c5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h8 R, e( w# V: S- \7 |( [8 }
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
9 i+ ] c! A0 {4 {( U, ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( s7 J |3 N, \2 ^: s$ F9 m
3人帶頭教壞市民
$ x* P: e6 S* r7 W7 O: Z5.39.217.76執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
& `+ Q( ]9 i5 @% D# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. k: W! P8 c1 i) I7 e* T
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。+ Q3 _ k- x3 u
9 [3 }; |% b% {0 ]7 ?
& f5 m1 ~% j4 _1 W2 X# t3 dtvb now,tvbnow,bttvb吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb' S9 L. O- D+ f
+ o# }8 v4 ~0 s y
" G' S) ?& o4 j. g/ v. q q何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
9 D- n- t& e. w/ E& {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* j0 m7 A& O- k$ ~. I2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判5.39.217.765 \1 f. ?' Q+ E0 [7 H1 j& x
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
