2021-04月01日(四)
; L1 J. J6 P( J% @9 A {9 K
& u1 k& ]& ~: N- j# Z& ]
* x& V# Y7 B' o6 C5 T! Q5.39.217.76
' a( O- Q$ @1 z5 G+ ?3 n
6 ^* x/ h/ I3 D8 q0 G8 c8 G2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^3 j9 R7 @$ f' M+ N
因涉嫌違反《港區國安法》而被還押的壹傳媒黎智英與另外8名泛民人士，被指於前年8月18日在港島區參與或組織反修例「流水式集會」，而被控組織及參與未經批准集結罪。除區諾軒及梁耀忠認罪外，包括黎智英在內的其餘7名被告均否認控罪。案件於西九龍法院審訊20天後，於今早(1日)10時半裁決。法官裁定包括黎智英等7被告面對的兩項控罪均罪成，並押後至本月16日，連同認罪的區、梁二人一併作求情及判刑。
. ~/ {% q% k [% O# `7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' t; q/ n" {1 W: K6 \% Y; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官亦批准9名被告就本案繼續保釋，但由於黎智英另被控欺詐及違反《港區國安法》等罪，原本已遭還押，而梁國雄及區諾軒亦因47名泛民初選案被還押，故3人需要繼續還押。8 y& q" g+ x$ G& X+ x0 y
0 z" R7 F$ p$ J公仔箱論壇法官胡雅文在判詞指出，根據現場新聞片段，當日有成千上萬人跟隨隊頭前行，他們一直叫着有相同目的之口號，包括「我有權遊行，毋須警方批准」等，反而沿途從沒有人呼籲或協助群眾疏散，毫無疑問這只能被視作遊行。所謂的疏散計劃只是幌子，而實際上這是一個有計劃的非法集會。法官續指，警方已清楚表明民陣遊行被拒，參與遊行屬刑事罪行，而相關聲明已經廣泛報道。眾被告必然知道警方的決定，也清楚民陣對此感到失望和憤怒，並邀請社會上有影響力人士協助民陣組織遊行。眾被告顯然同意站在隊頭並帶領群眾遊行，即使部分被告沒有說話或指揮，亦不代表他們不是組織者，由於他們是一同行動，故他們應負相同罪責。
$ o; y# i+ H& |% P0 b7 Z. `3 k
. P- k+ D" ^; A. h9 w法官表示，相信警方是經過風險評估及考慮，才決定撤走現場警員及不給予警告。無論如何，警方任何的行動或不行動，與被告是否違法並無關係。即使警方出錯，遊行也不會變成疏散計劃。因此，法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明，各被告組織並明知而參與前年8月18日的未經批准集結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l6 H6 y" P L' }2 l- ]
tvb now,tvbnow,bttvb) L; j) V' s' f/ u3 J3 J& X- ^
就着辯方指相關條例違憲，法官表明需遵從終審法院在2005年「梁國雄案」的裁決，而且在《基本法》下，檢控與否全屬律政司的決定，法庭的職責是檢視控方的證據是否充分，就本案而言，法庭沒有基礎介入律政司的檢控決定。法官強調，針對公共秩序方面，並非僅限於有否發生暴力，還應考慮交通是否遭受阻礙。即使活動期間沒有出現暴力，也不代表犯法的人不應被捕及檢控，否則便會變成「無牙」條例並遭嘲弄。法官不認同控罪的5年最高刑期是過重，認為刑罰只是給予法庭彈性，並預留予最嚴重的情況，又指沒有證據顯示罰則會造成寒蟬效應。2 F- j1 L0 |% b, x3 | `$ W% B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C$ j9 \' o" c+ O# ?' B* v
押解黎智英的囚車9時許抵達法院，而同案多名被告亦陸續到達，其中被告之一的李卓人在庭外表示，不知道今天的裁決會怎樣，但即使今日「走得甩」，仍有多場審訊需要面對。民陣召集人陳皓桓則表示，當日集會是和平、理性，非暴力，認為今次是秋後算帳。
. B _3 t0 F/ D" e) Q在法院外，早上8時許已約30人排隊等候入庭旁聽，職員約8時半容許市民進入法院；示威常客「王婆婆」王鳳瑤在庭外揮動英國國旗，又舉起寫上「一國兩制已死」、「法治已死」等字句的道具牌。
5 W+ A0 u) z: I- G5.39.217.76
7 Y4 J: b% r- b( j) i# y2 n5.39.217.76本案為區域法院案件，但司法機構特別安排在西九龍法院大樓審訊。是次審訊共傳召了11名證人，大部分是警員。受審的7名被告包括黎智英、李柱銘、何俊仁、李卓人、梁國雄、吳靄儀及何秀蘭。他們被控一項組織未經批准集結及一項參與未經批准集結罪。在開審前，律政司原擬聘用英國御用大律師David Perry帶領控方律師團隊，但有關委聘在英國法律界引起爭議，結果Perry表示關注到有關爭議帶來的壓力、及考慮到來港時強制檢疫的安排，表示審訊在沒有他的情況下應如期進行。結果律政司最終須陣前易帥，改聘本地資深大律師余若海領軍。
4 D+ e3 L9 c3 V6 ?tvb now,tvbnow,bttvb9 y( y' z# m; [: }4 ^& h) D
2 `1 a* q8 U) Z p0 G0 E李柱銘(左)及何俊仁(右)兩被告結伴到庭。(袁志豪攝)
' `1 Y) J0 ?+ s$ S/ l* b4 n/ s" B公仔箱論壇+ Z& n: _1 q9 j1 q2 u* k! f
 0 x3 k8 b g: E. x# Z$ p' ~
吳靄儀亦為被告。(葉家亨攝)# k; o9 |: p6 T a
+ b' R0 ?2 M3 U! n9 L u1 z7 Etvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.764 I5 ^/ y1 v" y; O9 u
李卓人指仍有多場審訊需要面對。(袁志豪攝)
9 u) y# u% i4 y/ F1 N3 G5.39.217.76- h0 }' ]) Z3 P5 f7 f# {
 0 z0 f* M$ G7 B) q# S) [ c
梁耀忠早前已認罪。(袁志豪攝) |
發表於 2021-4-2 08:32 AM
| 
