法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安1 U# [1 z* c% a; e5 q
5 V: m6 q* s4 g20201-2-24TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j" J6 g! i g3 b3 d& M
% l6 R# s8 S2 P" H) [公仔箱論壇因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。tvb now,tvbnow,bttvb8 ^& |1 P' U1 V- ^9 h9 q- v
4 g2 j& e+ D) _5 y0 ]" [公仔箱論壇
: E C& a+ i4 k# Z* Q黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S9 W7 ?% v/ U! X1 C8 l i
tvb now,tvbnow,bttvb% g6 [2 `+ a/ M: ~6 p
新加保釋條件難以監察執行
. _+ K G; w: x5 D5 E3 f法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。5.39.217.76# p1 w3 Z7 V9 z- D3 ^
0 w8 M$ P, S8 M) m, ^
: G9 e# y; s2 p% \. d# ntvb now,tvbnow,bttvb黎智英涉及案件
* D/ h5 m4 ~8 U/ d5.39.217.76
, q, j: X( |* h$ x: K# x c6 T公仔箱論壇黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。+ A4 ?: ^, Y5 Q+ i, o/ ]
& ~5 L1 b* F, ^8 s& q, x& W公仔箱論壇強調意識形態資源皆考慮因素5 z i) E/ o# z7 e5 q
法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。公仔箱論壇) x6 g1 C J- b: q: y0 h! r
tvb now,tvbnow,bttvb6 ]) C( f8 M6 C- y3 N2 z0 i
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
6 n# h1 y* m2 Q# }: |1 J8 R5.39.217.76
7 _, Q% H2 }, w. g) W' B案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
