法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安" c' K) g# t* o) ^
6 T( H% e; K q
20201-2-24
" C2 m$ {7 H: S; F; l# p4 F4 m( {, u% c' F: E. y+ \, {
因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
& j. ]& r) f3 f$ O+ T* R公仔箱論壇
+ U9 P$ B3 g2 k& D! Q0 q6 |公仔箱論壇 5.39.217.768 h* i$ Z! Q7 p% F3 Q( E
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
4 l; @9 F& V6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% x) V2 @7 [9 e- @2 Q0 e
新加保釋條件難以監察執行
/ g/ x/ ~1 F2 {$ R' F# V. n' `5.39.217.76法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。
8 F; z8 }$ s( Y+ S2 ?* E3 y; P1 F公仔箱論壇4 t W5 `9 t4 ?, A3 b
 5.39.217.764 k4 K& G% ?4 {( ?& y; n0 H7 I
黎智英涉及案件
' E' V7 n0 l( `5 c" I& stvb now,tvbnow,bttvb
. s, g$ B z" O1 |tvb now,tvbnow,bttvb黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。+ I- [* F: W# A- E+ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u8 n1 D- o" z9 G7 u2 D0 R$ ?
強調意識形態資源皆考慮因素
3 K# _* I* J: d0 L- e法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
2 C& Q% ^$ w9 X o$ b" V: R7 ^+ w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; z2 o' }, @0 O$ g
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
5 K" ~! J5 l& K2 B8 Y% c2 ntvb now,tvbnow,bttvb. Z j( o. p4 k T
案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
