撰文:朱棨新出版:2023-06-09 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ? j! ]2 c7 `( r: X* ?. H2 q
" {4 @* f. r( H7 B0 J% E; v/ Z1 b; FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y6 \8 `' S9 x1 H" L3 ]+ T% C# |( Y
8 b( u+ A8 E* m _; T公仔箱論壇馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。tvb now,tvbnow,bttvb0 |6 T; Q. {# [2 N6 F
5 T5 _9 H, {* N0 _/ O( c女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n1 Z3 ?& \) N( ?4 t
tvb now,tvbnow,bttvb- [3 u, F; D% G
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
0 q4 `: d3 g% j# `, J- Xtvb now,tvbnow,bttvb
' c4 s5 ?" @2 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案發經過。(詳看下圖)公仔箱論壇" n1 K1 }6 _; l
公仔箱論壇; w+ |0 d8 D: ~% k* d
! G0 z2 d) X% f5 I7 d3 |
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
: B# Z! \% S2 m) g; p* Xtvb now,tvbnow,bttvb % M! c1 t$ v5 h9 L
事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s: J0 c; T! Q3 H$ W$ g
" `- p0 r/ D) t, p2 z" X% o3 J- kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* a9 X; n$ P7 j) Z, P9 p1 P
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
0 u9 @6 t5 L F m5.39.217.76
! P( K4 w4 S! ?/ h( a公仔箱論壇
2 m* a- v# J9 a# m事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)! u! ]8 v7 e7 Y9 S2 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q# \, q1 F% M6 Q

' ~6 g5 R* |( I$ X `& x- @0 C事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb# s% u0 d3 S/ u" o* e! B5 [
( W" h8 D9 O7 U! R0 q公仔箱論壇旁觀者反應似相當可能出現動武情況
! J9 U9 @+ P3 c0 v) FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
0 a' W4 `% K+ F( x( R5 Q% N公仔箱論壇
2 X/ y7 L3 b) \* otvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
3 p6 \% v; p, a" G5.39.217.76公仔箱論壇3 `+ _ Q* Z% e5 n( s: z# ]
兩被告行為似火上加油
2 n8 i, U7 q, V1 g! [ O張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。5.39.217.76) q0 I) Y0 z$ }- K+ |$ M z" s! h
" G6 c" i. F/ b# J! k
案件編號:HCMA224/2022 |