撰文:朱棨新出版:2023-06-09
7 c f; J0 `- L9 G8 A: v! a HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' L7 n* N& K$ v3 c, K5.39.217.76
# A( V; O& \/ Z7 k8 m# ptvb now,tvbnow,bttvb
. X- @( L0 F+ v4 c& ] ~, RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。
1 l7 m3 b: s6 |' t+ Htvb now,tvbnow,bttvb
; B( D4 Q! @) o# K4 y, z女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。" Q: c* L4 r3 ~& p$ l' ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n) O8 F/ O! R7 h- a# F9 K) [* B
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
" d1 K( v1 a4 k1 f
8 \8 b& w" U- x* c! X# t: Btvb now,tvbnow,bttvb案發經過。(詳看下圖)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J; d( O5 b3 f3 ^1 T
公仔箱論壇6 ^5 E1 t ^6 S- y$ Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z4 e" ^( g4 p
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)tvb now,tvbnow,bttvb [+ l# i8 L& [. A% T$ \% s

1 ^! X- ?3 Q) C事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb! p8 C9 o7 L7 T' i5 w4 C
5.39.217.76: p [$ P4 F9 R& s7 G4 g
tvb now,tvbnow,bttvb$ |& H% R/ R% {4 `* z
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
4 j! V% m* T% z6 U) v公仔箱論壇" f7 e V- }1 Y5 f3 e& c
tvb now,tvbnow,bttvb$ L: N2 Z! P1 h4 K% U+ K' F7 I8 f
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
% E+ Q0 k4 [5 l ~4 \0 h" }" j5.39.217.76
, l; [4 ^ e- N otvb now,tvbnow,bttvb
% [9 M( ^; s X5.39.217.76事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)2 ^4 i/ `2 U1 Z
& ?, v& q7 i9 y: A9 V+ v旁觀者反應似相當可能出現動武情況
, e- N1 _% s6 X7 U H7 R! K4 f張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期5.39.217.76# r5 }0 |3 j7 ~( C
F2 q d7 N8 l# Q9 Q* n- y9 h
張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。5.39.217.76( f$ H8 o: A9 @/ k) T
3 e, |2 Y. C8 ]: e$ Ctvb now,tvbnow,bttvb兩被告行為似火上加油
6 Q" A* C" P4 Ktvb now,tvbnow,bttvb張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
: m3 J m- T7 x- k6 v! u: ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' c/ V6 k: A& ]# X$ h" O; i/ _
案件編號:HCMA224/2022 |