本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 4 h! t7 D" _6 c4 o7 l) Z; ~* G- s' B. f
; n7 T/ G: B. a3 L) k# P
2020年12月21日公仔箱論壇0 W% n. G7 z* U) P, N; \- F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {% B+ W# T* p0 J& v( N( h+ i
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb4 C6 P% k+ e' `. m( }# [+ B9 x
5 h- ^* c$ K# Q$ A5 a1 X. Y
2 ^: |5 x; \" n% r) y9 H7 Y/ itvb now,tvbnow,bttvb
6 |/ l8 o5 H- f/ ]* b% e8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。5 e% x. O# [ s0 T A! l
' c* z- B1 k" k7 b; I2 o
 6 b/ Q' \, P1 L0 a, j
資料圖片
* U4 {' | d" n& @
7 q5 \- ?' E4 }% o. `: v2 u; }. L《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
1 P2 `! K- I' A W f0 h0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ V' U S# {: X% r* b
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。4 m# o' n9 c4 w' v+ J+ C" A
3 {2 V8 g6 o/ G
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N& a/ B j# D& n, F, o& s/ ]% E
長毛等今早在終院外抗議。
$ _; w0 e" S1 B" S8 [, i8 v L! D
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t0 w; I8 G, z4 `$ |$ j
tvb now,tvbnow,bttvb6 R% _; S/ x \; m
! E' w& C2 g& {& i. m5.39.217.76港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb) l4 A* m3 U$ z9 D& \. X2 [
7 r5 T. o! a& N: g+ g, Ctvb now,tvbnow,bttvb證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。5.39.217.76# j9 Y* R J3 `5 W2 ?
tvb now,tvbnow,bttvb6 M6 c4 K" J& a# g8 C
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
