本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 5.39.217.76; {5 N' r5 I3 Q4 [; m6 f! d
tvb now,tvbnow,bttvb% g& O! R6 B/ D( U$ e
2020年12月21日5.39.217.766 y5 n* S, h9 C/ q9 v3 Z: u
. D% e4 q& j: @; ?6 @" H港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。公仔箱論壇1 z3 B; D6 j K( e* e1 h
# _6 y$ \5 t$ W) s& J, p, atvb now,tvbnow,bttvb ' u, I' P* W" @% G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }( p" F! j1 |: r) ^
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
6 z- K. E! z X+ i9 Z* v. q/ }+ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 V, b, B* o, g9 h* O( t
/ F9 T; M. s4 V! L1 I- T. @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb1 g% V6 W8 ]+ c! e* u
/ M& y$ C; k _7 z
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
) a8 U2 \+ m0 X: j* s$ stvb now,tvbnow,bttvb4 e1 I- b6 F9 T# \
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。tvb now,tvbnow,bttvb# [$ c" X! P( h7 d G( d4 A
& `8 S) O3 E( a: L1 l" c5.39.217.76 公仔箱論壇7 e& S5 u$ v$ k& Y
長毛等今早在終院外抗議。
/ {$ _' r$ [7 ]tvb now,tvbnow,bttvb
* p% |4 ]. _8 A; D2 r: W @5.39.217.76終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。2 y) Z1 ~' D6 y" q
( z8 [( H M m! u
 ' C; y7 N* D! H' z" o9 j# Q
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片1 |3 B- @- G" H6 ^6 H5 C1 v# O
{$ `; `" [# r2 S% L$ o5.39.217.76證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。# @* u8 \" \9 w! @8 n6 r
u" ]) p) j0 c; Y+ B Y( mtvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
