本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
0 X+ D9 L: d, J+ ^5.39.217.765.39.217.766 W6 r1 W$ j( M/ N
2020年12月21日
1 @4 f% n( ^* q* i YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z4 w2 V+ `5 v7 g
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。5.39.217.76. P7 W0 R5 p9 K# o& ~
5 e7 O8 V+ @4 a1 D
 / h) ^' c8 c- k: z2 D/ X% ~
- s0 J9 r: S3 w4 ^# x
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B: `7 y& f h& P) s& _
% x$ M4 w* ?1 s) r/ E: b3 B
. b6 g5 J+ @! m% _0 U9 y' R5.39.217.76資料圖片( q% T" }" ?. O9 P( f9 t
公仔箱論壇+ P3 E) l( O4 P8 R) m7 T
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
5 M- A+ k0 R& u1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ^/ t2 a1 r M$ ]) u( y終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
! e, a' e2 r" A3 ^& A/ w3 ~公仔箱論壇 \' Z( p: w) F+ b; D( }
 公仔箱論壇2 I( [0 e/ P0 D. z
長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.76) u+ d0 W( `! ?0 H( f. }' i1 x, C
3 c- {+ U7 K; S. Q0 ^$ D& V& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
2 L$ ~ D I. H7 d4 b$ i5.39.217.76# M, V; ~6 n. w& h$ u4 n& k1 x0 b
1 F, b! ?9 G9 `/ p6 wtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
5 V+ ^) _ a9 h' X3 O) @公仔箱論壇公仔箱論壇; M3 s; ?8 B& B2 R8 Q
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
* I2 ?/ ` W" b5 X9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j- _2 {; {3 t: D y
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
