本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb! U% R2 X* n/ \ a
公仔箱論壇' Z+ S: u' S, }- t. ^
2020年12月21日公仔箱論壇9 h* d$ _0 y1 S8 y' l4 M# m- S1 `
5.39.217.767 ?" o5 }- x7 j) J
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb9 S$ \! y' m+ w- E3 K, [
! p3 F' k/ W$ Y1 d" v
+ G# k. {4 V. R0 x3 {# U' C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! x* A2 j" |$ J' l
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
g. h) x. S/ w2 N; j1 b# i$ M2 v5 a# |# m2 z7 D# S. I
 ; ], A8 o5 l7 `3 _
資料圖片0 P4 N9 R: l) }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P; S: J k# p& E7 f
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。 _* p: f% E/ s( p
6 J3 }5 E2 r+ s8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
- N/ a/ i; U V4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 a4 h/ o0 \& R/ ?4 D% x% f- ^2 a
7 {4 p0 l2 {" ^( `長毛等今早在終院外抗議。tvb now,tvbnow,bttvb) ^) l( w6 p0 u) N K' J
8 A1 l7 G5 w& p, M! Y
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
; i0 z: A6 b+ c" A( R公仔箱論壇
2 W- W! Z5 c7 _. U% _: Rtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇9 e' p. k! P, i M, [
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
5 B) [+ g9 r# M& c* @" MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! W8 t- [. H" c$ i
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
+ h$ @" [8 n4 \6 i! Y* v! @+ S" y3 ^% Y; F8 a
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
