本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
8 n) A; [5 _# {0 _% s }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 W; ^1 A6 z! J+ o8 Z" h
2020年12月21日
( I5 I" Y9 f7 {/ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 W6 C, n* n' R& o2 d0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。2 o" ^) z# N9 U
J7 {# z$ |9 B- s, `. B+ q7 K5 W tvb now,tvbnow,bttvb! c% ^3 X/ e5 X7 j6 b# j$ W
公仔箱論壇. A. u+ \% |. v C
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。5.39.217.76; F; a n5 b7 J. u2 h* d
5 w0 P) r) j6 b {' m" K$ H+ b 5.39.217.76; v* z) e0 p: H" ` q5 Y7 q W
資料圖片" X) k" E' s r2 d' g
+ S8 U. \1 Y1 K- f; |- q' s( K- n《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
- }$ Z2 J. n# b9 a9 ?( F
0 |. S* G( k3 {% ~) y9 ]' D1 J5.39.217.76終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。公仔箱論壇2 E$ l# V# K2 G
9 y# `4 w1 k% a' \7 w$ @tvb now,tvbnow,bttvb 3 L/ n7 f& A3 ?0 T+ L+ a/ P) k
長毛等今早在終院外抗議。
# J" v: q6 [( {) _
1 c W* J4 g# g3 _終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
( ?6 l3 f; Z) |8 }) @8 ^5.39.217.765.39.217.76, ~ o6 w7 c: ?2 }: E
4 |* J' @( Z- J$ ]) O; g0 r公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
, Q7 g- X2 G6 f1 h5 m% c5.39.217.76公仔箱論壇; j2 G4 F" r: L5 D: @6 S
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
9 P, _) ~2 [" Y1 z+ F ^0 T0 T6 Wtvb now,tvbnow,bttvb
) v4 N, Y5 v! y6 K. `% Stvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
