2020-11-10
& U% g4 o0 {5 P8 I0 W& g* t7 Q1 X' a
香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。
2 _) b6 E, q0 ^2 w7 I _/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b/ c( [2 c0 d2 S! L9 F
' Q, p# O* n' | j( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。
7 K9 H2 B# h5 l3 p, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& i% c: G/ i M2 h# a案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g" Z: O k8 T1 A4 u
' r. `/ ]8 @, e- g) R: J, P2 i
案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。5.39.217.76' Z) V9 {6 T/ r" y% O: E% I6 O
tvb now,tvbnow,bttvb+ E: r, Q3 w& g" G' z0 @. B
9 d# b, ?' ]: w5.39.217.768名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。
3 G: C' _) Y/ X9 ^* z) @公仔箱論壇+ a, F+ W b+ y, d% E
官指針對陳虹秀證供薄弱
$ q c! S! S5 }; h+ y' j" L7 i3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。
; {, ~3 I+ C0 x% o# ^公仔箱論壇5.39.217.766 l* W% p. u7 x8 j* {, o' |
法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。tvb now,tvbnow,bttvb. P$ R" e8 T" P- A1 k& ]4 k; M
5.39.217.76; i/ K; s7 J" }5 n/ D. b* w
帶防護裝備避淚煙「可理解」
, R7 v1 I: O: R- j# |8 |5 `法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
